Страницы: Пред. 1 2 3 4
RSS
Фонари, Тех характерестики
 
Нет предела совершенству! Скоро, перед заказом ХПЛ , нужно будет  пройти курс по управлению  ХПЛ!  ;)  
 
Цитата
DEKKA написал:
Нет предела совершенству!
Да как сказать.. Увеличившийся на 40% вес и на 7-10мм диаметр, х. з. в той ли стороне совершенство, если на максимуме даже пульсар редко кто использует?  
 
Цитата
Юра Добриденев написал:
Цитата
DEKKA  написал:
Нет предела совершенству!
Да как сказать.. Увеличившийся на 40% вес и на 7-10мм диаметр, х. з. в той ли стороне совершенство, если на максимуме даже пульсар редко кто использует?  
Внимательно смотрите видеоролик, изменения интеллектуальные, конструктивные и технологические.
Диаметр фонаря в рукояти увеличен на 6 мм, по длине 7 мм.
Не забываем объем вырос, соответственно и плавучесть.
В вашем случае нужно поставьте аккумуляторы 18650 и еще пенопласт подрезать будете, если вес смущает....
Всех остальных прирост веса , я думаю смущать не будет.
Фонари с 8 аккумуляторами весят по 750 грамм, никто не жалуется.
Относительно фонаря Chameleon вес увеличился на 29%.
Плавучесть тоже увеличена, ребята маленький кусок пенопласта добавили и в бой. Сейчас скину фотку.  
 
Андрей, я хер знает че сказать. Тупо поклон в ноги. И не суть важно, нужен ли кому-то такой фонарь, такой формат, и потянет ли кто-то финансово. Суть одна - этот фонарь разорвал просто НАХУЙ всех конкурентов. Ноль шансов. Тайсон в лучшие годы против ребенка из садика. Можно че угодно говорить, ныть "а шо, я стрельну теперя больше рыбы/та можно купить дексять Меджиков" и прочий бред, для тех, кто понимает, но нельзя отрицать - равных ему - нет. Респект и тебе, и команде, которая создала этот космолёт. Обещаю налёт боевых часов с ним, и "правильный", бытовой отчет...
 
 
Витяля, покажи потом, сколько пенопласта добавил, относительно старого, который 500гр, интересно по плавучести понять. То, что свет будет бомбезный, тут даже и сомневаться нечего.  
Изменено: Юра Добриденев - 05.01.2020 10:01:24
 
Цитата
Юра Добриденев написал:
Витяля, покажи потом, сколько пенопласта добавил, относительно старого, который 500гр, интересно по плавучести понять. То, что свет будет бомбезный, тут даже и сомневаться нечего.  
Ок, сделаем ) я думаю пенопласта придется добавить совсем немного, объем то тоже вырос. А если остаться на прежних АКБ - так ещё и снимать пенопласт надо будет, ИМХО
 
Сделал поплавок под новый фонарь HunterProLight-4 HUB,который имеет немного большие размеры и вес,чем предыдущие модели фонарей этого производителя.Это полностью компенсируется тем,что это фактически универсальный фонарь,под все возможные условия охот,разные варианты прозрака и с существенно увеличенным временем  работы.Поэтому хотелось сделать поплавок максимально компактным,незацепистым и обойтись без "лопаты" под фонарем.Я растянул компенсатор по всей длине ресивера и избавился от зазора между пенопластом и катушкой,куда частенько попадал линь с карабином.К сожалению пришлось добавить пенопласта в нижней части фонаря,т.к. после часа пребывания в воде,конец заряженного ружья начинал медленно тонуть.Можно было пойти по пути горизонтального разрезания поплавка и вклеивания тонкой полоски недостающего пенопласта.Но я решил пока понырять с тем что есть,и определиться надо ли что-то переделывать после нескольких охот.Заряженное  ружье имеет маленькую положительную плавучесть,рукоять тонет глубже,чем фонарь.  
20200112_151108.jpg (366.87 КБ)
20200112_150951.jpg (442.69 КБ)
20200112_151308.jpg (836.41 КБ)
20200112_150610.jpg (483.25 КБ)
20200112_151025.jpg (460.13 КБ)
 
Ружье титан, как я понял.
У меня тоже титан, пенопласта просит для нейтральной плавучести......
 
Цитата
Сергей Расшивалов написал:
Сделал поплавок под новый фонарь  HunterProLight-4 HUB ,..


еределывать после нескольких охот.Заряженное  ружье имеет маленькую положительную плавучесть,рукоять тонет глубже,чем фонарь.  
Шикарно, Серега! Впрочем, как всегда. Бля, как у тебя хватает на это терпения? ))) Жаль, что я такой распиздяй, и мало времени, надо бы и себе так под катушку переделать поплавок, нравится идея, и скос под карабин, и боковое прикрытие...
 
Цитата
Сергей Расшивалов написал:
Сделал поплавок под новый фонарь  HunterProLight-4 HUB
Интересная идея с катушкой. Чтоб пенопласт не сосал воду можно покрыть его ттонким слоем эпоксидки. хотя это само по себе немного веса добавит..
Возникает только вопрос по поводу охлаждения фонаря. Его нет...
 
Для охлаждения нужны пропилы или циркуляционные пазы для воды. Мощность большая, летом может термалка срабатывать.
 
Цитата
Leshij написал:
Цитата
Сергей Расшивалов  написал:
Сделал поплавок под новый фонарь   HunterProLight-4 HUB
Интересная идея с катушкой. Чтоб пенопласт не сосал воду можно покрыть его ттонким слоем эпоксидки. хотя это само по себе немного веса добавит..
Возникает только вопрос по поводу охлаждения фонаря. Его нет...
Этот пенопласт очень высокой плотности, и воду не впитывает вообще. Сам таким пользуюсь. Ну и тем паче про вес сказано, совершено верно. Так что тут всё как надо.
Насчет охлаждения - никаких проблем не возникает, даже по воде +30С. У Сереги и фонари и основная часть оснащения - как у меня (разве что он изящнее всё делает), у меня фонарь даже больше закрыт от воды, и никогда никаких проблемю За всё время - ни одного срабатывания термозащиты. Когда вода горячая - и прозрак говно, КРАЙНЕ редко используем более 3-4 режима. Речи о 6-7-8 режимах - просто нет, тупо ослепнешь, зеленка, взвесь, вся херня. Эти режимы востребоаны по хорошей прозрачности, а это, автоматом низкие температуры воды, и, как правило фонари используем на вкл/выкл, у нас нет охот в режиме "кипячения-собирания грибов", типа врубил на всю, или на высокие режимы, и не выключая погнал. И по факту практик выходит что не нужно никаких спец канавок, доп охлаждения...не успевают даже такие мощные фонари нагреться так, чтобы хоть как-то напрячь термозащиту.  
 
Цитата
Андрей Астахов написал:
Для охлаждения нужны пропилы или циркуляционные пазы для воды. Мощность большая, летом может термалка срабатывать.
Выше отписал, почему ничего этого не надо, друже. Ну, мне и Серому - точно (у нас охоты схожи). Практически ноль шансов на сработку, проверено годами. Кстати, ради прикола "Дуал" врубал на всю, по лету, при воде почти под +30С - за 10-15мин просто плавания (тупо садил фонарь, спецом, под конец ПО) - не было сработок.  
 
Я сейчас по умолчанию программирую фонари на 60 градусов ( года 2 назад устанавливал на 55 гр ), Виталик, согласен ,что если палить на максимуме, тогда произойдет термальный контроль.
Я написал как рекомендацию и ничего больше.
Вспомнил, что у  Кондрашова Сани на Волге на перекатах, где вода была по колено и 35 градусов сработала термальная защита и он мне писал уточнял, что это было.
В его случае, он на максимуме снимал видео.
 
Цитата
ВиталикМ написал:
Цитата
Leshij  написал:
Цитата
Сергей Расшивалов  написал:
Сделал поплавок под новый фонарь    HunterProLight-4 HUB  
Интересная идея с катушкой. Чтоб пенопласт не сосал воду можно покрыть его ттонким слоем эпоксидки. хотя это само по себе немного веса добавит..
Возникает только вопрос по поводу охлаждения фонаря. Его нет...
Этот пенопласт очень высокой плотности, и воду не впитывает вообще.
Я эту фразу Сергея, "К сожалению пришлось добавить пенопласта в нижней части фонаря,т.к. после часа пребывания в воде,конец заряженного ружья начинал медленно тонуть.", понял именно как проблему с напитыванием пенопласта.
А фонарь у тебя, если правильно помню, закрыт только изолентой. У Сергея же, почти по кругу пенопластом обложен, это уже посерьёзнее термоизолятор.
А вообще практика покажет, благо в этом фонаре включится защита, а не сгорит драйвер.
 
Цитата
Leshij написал:
Цитата
Я эту фразу Сергея, "К сожалению пришлось добавить пенопласта в нижней части фонаря,т.к. после часа пребывания в воде,конец заряженного ружья начинал медленно тонуть.", понял именно как проблему с напитыванием пенопласта.
А фонарь у тебя, если правильно помню, закрыт только изолентой. У Сергея же, почти по кругу пенопластом обложен, это уже посерьёзнее термоизолятор.
А вообще практика покажет, благо в этом фонаре включится защита, а не сгорит драйвер.
Ну как только изолентой...я по кругу, чтобы не было прямых ударов по корпусу (при всей аккуратности - то грузами кто-то ебнет, то неаккуратно ружье в лодку примет, хотя чаще сам кладу его, своими руками...в общем, "прилететь" всегда может) - неопреном оборачиваю иногда (не всегда), примерно 5мм толщины. Бывало снизу ставил тоже такую "лодочку" из пеноплста, от тех же ударов + доп разгрузка. Так и не смог заставить работать термозащиту. Хотя если на "макс" снимать, да в воде свыше +30С, то, конечно, мне кажется там срабатывание произойдет, вопрос времени работы без выключения.
А проверить сработку легко...попрошу Серёгу положить пушку с фонарем в теплую воду, скажем +30С, имитация жаркого лета, и врубить "макс", посмотреть, сработет ли, и через сколько...
 
Не мог вчера ответить,т.к. был на первой дневной охоте с новым фонарем.Свет просто отличный.Несмотря на плохой прозрак(течение несло много мелкой взвеси),свет давал уверенных 2м видимости на глубине11 м,высвечивая ореолом большой круг по сторонам.Предварительно настроил центр 4000 К и ореол 3000 К.Очень понравилась функция постепенного нарастания яркости выбранного режима.Спасибо за Ваши замечания по конструкции поплавка,они помогут в его дальнейшей доработке.Это предварительная конструкция,для того чтобы проверить удобство пользования в реальных условиях.В дальнейшем можно убрать пенопласт вокруг фонаря и открыть радиатор для охлаждения(как было у меня сделано на предыдущей версии с  HunterProLight-4 V3,фото прикрепляю к сообщению).После окончательной доработки поплавка,обязательно его разбираю,просушиваю и покрываю эпоксидной смолой,чтобы во время охоты плавучесть не изменялась.Форма поплавка возникла после обсуждения с Виталиком,о том чтобы ружье не имело выступов,за которые могут цепляться трава и сетки,в которые можно попасть.Отгрузка оказалась удачной,маленькая положительная плавучесть с гарпуном позволяет делать боковую проводку без усилий,вес фонаря не ощущается.Проводку делаю держа ружье боком.На фото мой предыдущий вариант поплавка с  HunterProLight-4 V3 с открытым радиатором.
IMG_9714.JPG (353.15 КБ)
 
Сегодня провел испытания на срабатывание тепловой защиты фонаря.Поместил его в ведро с водой с температурой 32*С,аккумуляторы на охоте были разряжены примерно до 50%.Был включен 8 уровень яркости.Через 17 минут максимальный режим автоматически переключился на несколько ступеней ниже и продолжал минут 5 гореть на этом режиме.Потом снова включился на максимальный режим,и цикл повторился.Довести до блокировки фонаря тепловой защитой,при температуре 32*С,при закрытом радиаторе мне не удалось.Поскольку я не плаваю с фонарем включенным на максимум в воде 35*С,то врядли у меня  будет когда нибудь срабатывать полная блокировка тепловой защиты.Но поскольку производитель рекомендует открывать радиатор,я сделаю два сквозных канала в пенопласте вдоль корпуса фонаря,чтобы вода могла там свободно циркулировать.
20200116_085646.jpg (904.28 КБ)
Изменено: Сергей Расшивалов - 16.01.2020 15:06:06
 
Цитата
Сергей Расшивалов написал:
Сегодня провел испытания на срабатывание тепловой защиты фонаря.Поместил его в ведро с водой с температурой 32*С,аккумуляторы на охоте были разряжены примерно до 50%.Был включен 8 уровень яркости.Через 17 минут максимальный режим автоматически переключился на несколько ступеней ниже и продолжал минут 5 гореть на этом режиме.Потом снова включился на максимальный режим,и цикл повторился.Довести до блокировки фонаря тепловой защитой,при температуре 32*С,при закрытом радиаторе мне не удалось.Поскольку я не плаваю с фонарем включенным на максимум в воде 35*С,то врядли у меня  будет когда нибудь срабатывать полная блокировка тепловой защиты.Но поскольку производитель рекомендует открывать радиатор,я сделаю два сквозных канала в пенопласте вдоль корпуса фонаря,чтобы вода могла там свободно циркулировать.
Братик, спасибо тебе, что провёл подобный тест, и не поленился даже в теплой воде, как я просил! )))
Ну вот, собственно, и весь "наш ответ Чемберлену"...что и требовалось доказать. Я ни разу не видел сработки защит также, хотя порой врубал на макс Дуал, тоже реально очень мощный фонарь (ну, скажем, такая мощность нужна только для дня, ночью и близко таких лютых мощностей не надо, разве что под ОЧЕНЬ хорошую прозрачность).
 
А что он по глубине держит?
На сайте не нашел инфо.
50+ могёт или нет?
 
Цитата
Сергей Голюк написал:
А что он по глубине держит?
На сайте не нашел инфо.
50+ могёт или нет?
Сейчас Андрей ответит более точно, но я помню как ранее проверяли на 5-7АТМ фонари. Когда ещё и Рома Майданский ими занимался, и на видео снимал, мне показывал, и после ТО с заменой О-рингов, чтобы не было вопросов, обязательно клал в колбу прозрачную, и ночью, когда в сети водопроводной у нас прыгает давка порой до 8АТМ (у меня часто рвало шланги, нужно ставить только металл) - и проверял. Ни одного протекания не было. А это как бы 50-70м глубины. Я думаю они легко и сотку выдержат, так, смотря на конструктив, О-ринги, сравнивая с фабричными фонарями для дайвинга/технодайвинга. Знаю у дайверов есть эти фонари, и далеко не один, не слышал ни разу о затекании. Но давление гарантированное, давление расчетное - ща Андрей даст более точную инфу ))
 
Пару лет назад была тема о том как опрессовывают фонари под давлением.
Роман действительно до 7 атм в колбе испытывал, даже гидравлическими ударами добивал.
Так же мы лично продавали фонари дайверам , и они испытывали на глубине до 70 метров.
Мы же при переходе на другие модели с увеличение иллюминатора в диаметре применяли толще стекло.
Чем больше площадь стекла, тем больше на него давление.
По этому в Моделях: V3, Pulsar, Dual - стекло 5 мм
А в моделях: Chameleon, HUB - стекло 6 мм

Заморачиваться не нужно, 60-70 метров держит, потому что в боевых условиях все испытывалось, больше мы и не пытались .
Иногда говорили, на то что тяжело откручивать крышки ( плотно садился сальник), это я перестраховывал себя и пользователей от утечек.
 
Хорошие показатели!!
 
Хотелось узнать лично ваше мнение по фонарям! Какая оптика лучше на центральные светодиоды калиматоры или рефлектор? И если можно почему? При использовании одинаковых градусов у калиматора и рефлектора!!
 
Как то Евченко Александр писал на форуме:

Коллиматор более совершенная оптическая система нежели рефлектор.
Рефлекторы выгодно применять когда нужен узкий луч,чтобы далеко просвечивать, но тогда размеры рефлектора будут очень большие, вот потому их всё меньше и меньше используют в ручных фонарях.

А в подводном свете луч должен быть оптимальным по ширине, чтобы и интенсивность сохранялась и поле светового охвата было комфортным для ныряния.
А для видео съёмки рефлекторы вообще не подходят ибо экспозиция камеры начинает работать не адекватно из за очень выраженного и узкого центрального луча
 
Цитата
Андрей Астахов написал:
Как то Евченко Александр писал на форуме:

Коллиматор более совершенная оптическая система нежели рефлектор.
Рефлекторы выгодно применять когда нужен узкий луч,чтобы далеко просвечивать, но тогда размеры рефлектора будут очень большие, вот потому их всё меньше и меньше используют в ручных фонарях............
для видео съёмки рефлекторы вообще не подходят ибо экспозиция камеры начинает работать не адекватно из за очень выраженного и узкого центрального луча
 
Андрей привет! с твоими суждениями сравнений коллиматор/рефлектор не согласен. И вот почему,- коллиматоры есть готовые, на любые "раскрывы" луча, что удобно. Но - коллиматор больше "съедает" светового пока, чем рефлектор. Кроме этого, при больших мощностях светодиода коллиматор недолговечен - поликарбонат, из чего он сделан, желтеет, забирая на себя ещё и ещё больше энергии луча, отчего ещё быстрее становится плохо-прозрачным. Хотя сам применяю коллиматоры,- изготовить качественные рефлекторы в нашем лесу весьма проблематично. Коллиматор удобнее - его габарит (обычно 20 мм.)- позволяет не заморачиваться с компоновкой головы фонаря. Но рефлектор, во-первых, имеет выше КПД, во-вторых, не боится высоких температур, а стало быть весьма долговечен. Есть достаточно простая программа расчёта рефлектора, только изготовить его негде. По твоему утверждению, что рефлектор - только для формирования узкого луча,- да не .... автомобильная фара - тот же рефлектор, в зависимости от положения источника света в нём относительно фокуса, получаешь хоть узкий луч - дальний свет, хоть широкий - ближний.
 
Цитата
Лентяй написал:
Андрей привет! с твоими суждениями сравнений коллиматор/рефлектор не согласен. И вот почему,- коллиматоры есть готовые, на любые "раскрывы" луча, что удобно. Но - коллиматор больше "съедает" светового пока, чем рефлектор. Кроме этого, при больших мощностях светодиода коллиматор недолговечен - поликарбонат, из чего он сделан, желтеет, забирая на себя ещё и ещё больше энергии луча, отчего ещё быстрее становится плохо-прозрачным. Хотя сам применяю коллиматоры,- изготовить качественные рефлекторы в нашем лесу весьма проблематично. Коллиматор удобнее - его габарит (обычно 20 мм.)- позволяет не заморачиваться с компоновкой головы фонаря. Но рефлектор, во-первых, имеет выше КПД, во-вторых, не боится высоких температур, а стало быть весьма долговечен. Есть достаточно простая программа расчёта рефлектора, только изготовить его негде. По твоему утверждению, что рефлектор - только для формирования узкого луча,- да не .... автомобильная фара - тот же рефлектор, в зависимости от положения источника света в нём относительно фокуса, получаешь хоть узкий луч - дальний свет, хоть широкий - ближний.
  Это всё лишь пустая болтовня ни чем не подтверждённая и основанная лишь на своих умозаключениях. Даю возможность доказать свою точку зрения. Берёшь коллиматор 20мм с углом около 25-30 градусов с мощностью светодиодов 10-12вт и берёшь такой же рефлектор диаметром 20мм с аналогичным углом в 25-30 градусов ставишь туда светодиод 10-12вт мощности и меряешь люксметром интенсивность центрального луча и выкладываешь тут скрин. И мы все посмотрим у кого выше КПД.
   Ничего коллиматор не съедает, по законам физики ничего никуда просто так не девается. Всё что может задержать в себе поликарбонат это 8% света, та как поликарбонат который используют для оптики пропускает 92% света. Но рано радоваться, даже зеркало не имеет 100% отражения. Идеальное зеркало отражает 99% света и то только под определённым углом, а обычные хорошие зеркала отражают в среднем 85-95% света. рефлектор это не идеальное зеркало, тем более что он текстурированный, потому как глянцевые не дают широкого луча без артефактов.
Да поликарбонат не вечен, как впрочем и амальгама рефлектора, так что со временем они оба что то потеряют в своей работе. Но коллиматор и дешевле и более доступен. И если у кого то появятся сомнения то не проблема сменить через 7-10 лет то что может потерять в своей способности. Хотя я лично такого не замечал, у меня есть фонари на коллиматорах которым уже 7 лет.  
  По поводу температуры, конечно коллиматор больше боится высокой температуры чем рефлектор, но так же её боятся и светодиоды и их нормальная рабочая температура до 85 градусов на кристалле, а значит около оптики будет не более 60 градусов. Это аж никак не повлияет на поликарбонат коллиматора.
Если у тебя от температуры дохнут коллиматоры. может научись делать правильный теплоотвод от светодиодов. В Хантерпролайте стоят только медные подложки с прямым термопереходом, и они эффективнее отводят тепло чем обычные подложки из алюминия в 100 раз. И это не преувеличение это реальная цифра. Да это дороже, но это есть во всех фонарях Хантерпролайт. Так же имеет двойная защита от перегрева. Чего нет больше ни у одного производителя.
    По поводу фар в автомобилях, да в них есть широкий луч, но фара это сложный рефлектор. который по сути состоит из множества зеркал под разными углами, от того есть небольшие артефакты, которые вряд ли под водой кто оценит. Да и фара имеет размер куда больше и там есть где разогнаться. А вот если фара меньше там уже что ? Правильно асферическая линза потому что выше КПД. Ну и к слову сейчас появилось много новых машин с светодиодной оптикой. Много из них оптики на рефлекторах ? Почти нет ? А не догадываешься почему ?
  По поводу программы расчёта правильного рефлектора скажу так, Если бы, да кабы.....  Уже эту тему мусолят лет десять как минимум, и кто его сделал ?  Зачем рассуждать о возможностях невозможного, нужно исходить из того что есть.  Людям пользоваться нужно уже и сейчас, а не ждать пока кто то, когда то, что то рассчитает, изготовит и выпустит. Вот когда изготовишь, проведёшь замеры и качество луча, поговорим об этом снова .  
 
Цитата
Yellosax написал:
  Это всё лишь пустая болтовня ни чем не подтверждённая и основанная лишь на своих умозаключениях. Даю возможность доказать свою точку зрения. Берёшь коллиматор 20мм с углом около 25-30 градусов с мощностью светодиодов 10-12вт и берёшь такой же рефлектор диаметром 20мм с аналогичным углом в 25-30 градусов ставишь туда светодиод 10-12вт мощности и меряешь люксметром интенсивность центрального луча и выкладываешь тут скрин. И мы все посмотрим у кого выше КПД....
Вот такие дискусси, с артударом реальных аргументов - я всегда читаю с нереальным кайфом! В них, в таких спорах, дискуссиях - порой можно вынести очень много знаний, для себя.
Также, кстати, задумывался, что ведь нет автофар (где, казалось бы - самое место применять рефлекторы) с классическими рефлекторами, а когда речь становится о размерах - реально только линзы...ни разу не видел рефлекторов, как единственного источника освещения.
По поводу материала рефлекторов, нужно помнить, что далеко не все они металлические! Огромное их количество - из пластика, и только выглядят как из металла. И вот они как раз часто боятся перегрева. У меня в магазе есть, валяются оплавленные рефлекторы, есть с облущенными покрытиями, рефлекторы НАМНОГО более нежно реагируют на попадание даже паров воды внутрь (сразу образуются накипи на них, которые не свести ничем, как правило).  родной
Хотя мне рефлекторный свет нравится, несмотря на всё, о Веге 2, обладающей огромным рефлектором  только лучшие воспоминания, она со сраной 5ваттной лампой давала уже вполне приемлемый свет для ночной охоты. А 10ватт - уже и для дня было норм. А 20ватт - уфф, по сравнению со всем что тогда было - это была сверхновая. Меджики - в своё время как появились, это уже было что--то, да, ореол был слабый, но он был, а луч - вполне достойны, как за свои бабки так вообще. Но "нравится не нравится" - физика не понимает, я сам сначала как-то настороженно относился к коллиматорам (может потому что чащее это были "размазанные" фонари, без выраженного луча. Но как появились первые фонари, с оптикой под ценнтр и раздельно диоды просто "ореольные"...всё остальное померкло. А когда появились возможности "перекосов", переливать мощности из центров в ореолы, менять температуры, или отключать какие-то группы диодов - это выообще был разрыв шаблонов. Конечно, в теории можно и вместе коллиматоров поставить рефлекторы, которые за центр отвечают (на ореол все равно нет смысла), но не думаю, что рефлекторы "порвут" коллиматорную оптику с разгромными счетами, судя по тому что я читал, пусть это не так много, как читал и знает Саня Евченко (Еллоусакс), и Андрей Астахов - то пока им, из того что есть на сегодня - и вровень вряд ли стать. А что може  быть в теории...так блин, тогда можно порассуждать над тем, а что если и упороться в создание спец коллиматоров, допустим "многоярусных", сверхсложных, своей структурой дающие картинку похлеще разработанных, новых рефлекторах. А то ещё и с регулируемыми углами, прямо "на ходу" (как в фарах машин некоторых современных).  
 
Цитата
Yellosax написал:
Цитата
Лентяй  написал:
Андрей привет! с твоими суждениями сравнений коллиматор/рефлектор не согласен. И вот почему,- коллиматоры есть готовые, на любые "раскрывы" луча, что удобно. Но - коллиматор больше "съедает" светового пока, чем рефлектор. Кроме этого, при больших мощностях светодиода коллиматор недолговечен - поликарбонат, из чего он сделан, желтеет, забирая на себя ещё и ещё больше энергии луча, отчего ещё быстрее становится плохо-прозрачным. Хотя сам применяю коллиматоры,- изготовить качественные рефлекторы в нашем лесу весьма проблематично. Коллиматор удобнее - его габарит (обычно 20 мм.)- позволяет не заморачиваться с компоновкой головы фонаря. Но рефлектор, во-первых, имеет выше КПД, во-вторых, не боится высоких температур, а стало быть весьма долговечен. Есть достаточно простая программа расчёта рефлектора, только изготовить его негде. По твоему утверждению, что рефлектор - только для формирования узкого луча,- да не .... автомобильная фара - тот же рефлектор, в зависимости от положения источника света в нём относительно фокуса, получаешь хоть узкий луч - дальний свет, хоть широкий - ближний.
  Это всё лишь пустая болтовня ни чем не подтверждённая и основанная лишь на своих умозаключениях. Даю возможность доказать свою точку зрения. Берёшь коллиматор 20мм с углом около 25-30 градусов с мощностью светодиодов 10-12вт и берёшь такой же рефлектор диаметром 20мм с аналогичным углом в 25-30 градусов ставишь туда светодиод 10-12вт мощности и меряешь люксметром интенсивность центрального луча и выкладываешь тут скрин. И мы все посмотрим у кого выше КПД.
...........
  По поводу температуры, конечно коллиматор больше боится высокой температуры чем рефлектор, но так же её боятся и светодиоды и их нормальная рабочая температура до 85 градусов на кристалле, а значит около оптики будет не более 60 градусов. Это аж никак не повлияет на поликарбонат коллиматора. ....................
Если у тебя от температуры дохнут коллиматоры. может научись делать правильный теплоотвод от светодиодов. В Хантерпролайте стоят только медные подложки с прямым термопереходом, и они эффективнее отводят тепло чем обычные подложки из алюминия в 100 раз. И это не преувеличение это реальная цифра. Да это дороже, но это есть во всех фонарях Хантерпролайт. Так же имеет двойная защита от перегрева. Чего нет больше ни у одного производителя.
    По поводу фар в автомобилях, да в них есть широкий луч, но фара это сложный рефлектор. который по сути состоит из множества зеркал под разными углами, от того есть небольшие артефакты, которые вряд ли под водой кто оценит.
 
Это всё лишь пустая болтовня ни чем не подтверждённая и основанная на твоей невнимательности и слабом знании физики. По поводу "медных теплоотводов хантерпролайта"... есть два пути - тобою принятый и признанный  - дорогая конструкция фонаря с "медными теплоотводами". Мой - думаю ты читал мою писанину про фонари (и или забыл, или был невнимателен или просто не понял).... так вот, я делаю иначе - не сооружаю "крутые" теплоотводы, а стабилизирую ТЕМПЕРАТУРУ светодиода, ну вот такой у меня приём. При любых условиях, при любой температуре окружающей среды и любой среде - вода, воздух или ещё чего - светодиоды в моих фонарях никогда не превысят рабочей допустимой температуры.  И таки да, при любой подложке,- хоть медной, хоть алюминиевой... По температуре светодиода - та сторона кристалла, которая обращена к подложке - имеет температуру намного ниже, чем сторона - откуда валят люмены. Далее, я же писал об особенности применяемых мною светодиодов со спектром "амбер" - у них выделение тепла в разы (при одинаковых люменах с белыми - любых температур излучения) - выше (почему я и делаю не стабилизацию рабочего тока, а стабилизацию именно температуры светодиодов). Это по воздействию на поликарбонат. По поводу фар авто - это "сложный рефлектор?!"((с) Yellosax) - ты ничего не перепутал?- могу выслать тебе старую фару "УАЗа", разберёшь, посмотришь, удивишься - простая параболическая поверхность, однако.... стекло да, имеет "хытрую" структуру, но рефлектор,- таки простая парабола .... хотя стекло может быть и простым, как во многих современных авто..... просто изменение места точки излучения - две рядом расположенные спирали, "дальнего" и "ближнего" света - и дают либо широкий раскрыв светового потока (ближний), либо узкий поток (луч)- "дальний". Но рефлектор всё равно - простая парабола. Могу выслать старую фару от "УАЗа", для ознакомления и изучения. (такие фары - это "Волги" 21- 2410, грузовые ЗИЛы, ГАЗы, ЛАЗы, ЛиАЗЫ, УАЗы и прочие авто... P.S. твоё предложение измерять для сравнения эффективности люксметром рефлектор и коллиматор... ну как бы это помягче сказать... выдаёт как раз слабое знание физики. А знаешь почему?- Показания люксметра будут больше у рефлектора. Не знаешь почему?- так я объясняю - у поликарбоната коллиматора плохая теплопроводность (почему его и применяют, например, в хороших стеклопакетах дорогих металлопластиковых окон, да....) поликарбонат "обрежет" нижнюю, тепловую, инфракрасную часть излучения, а рефлектор этого не сделает, отражение рефлектора не зависит от спектра. Поэтому показания люксметра (а ведь он, сволочь такая, имеет широкий рабочий спектр)- будут априори завышены в пользу рефлектора, даже при одинаковом видимом потоке света. Увы.... (если честно, в школе по физике "тройка" была? и дальше школы образование не пошло?) По моему отношению к "крутым" фонарям, - я держал в руках действительно крутой фонарь, родом из Австралии. Так вот, у него был барометрический датчик,- фонарь мог включаться при нырке на заданную/большую мощность, на глубине в метр и сам переключался на "отдых/экономию при возвращении на поверхность, и у него был режим измерения отражённого потока света,- фонарь САМ менял спектр света, для получения максимальной "пробиваемости" мутняка по минимуму "отражёнки".  Так что у наших производителей мастеровых фонарей ещё всё впереди.
 
"......Если у тебя от температуры дохнут коллиматоры. может научись делать  правильный теплоотвод от светодиодов. В Хантерпролайте стоят только  медные подложки с прямым термопереходом, и они эффективнее отводят тепло  чем обычные подложки из алюминия в 100 раз.   И это не преувеличение это  реальная цифра". (цитата Yellosax)            :facepalm:              вот блин, зашёл на форум посвящённый подводной охоте и продаже дорогих (но хороших) фонарей, а удивился .... вот думаю, может я физику забыл? и теплопроводность меди действительно в СТО! раз выше чем у алюминия?- открыл справочник, подвериться... не-е-е, всё на своих местах! - теплопроводность меди в ПОЛТОРА! раза выше, чем у алюминия... всего-то навсего. А ну никак не в СТО раз, увы.... подозреваю что Yellosax вообще двойку по физике в школе имел, увы.... ну и чего ещё... ты невнимательно читал мою писанину про фонари (или забыл, или просто не понял, увы...). Коллиматор даёт КРУГЛЫЙ в сечении поток света, при мутняке нижняя часть светового потока освещает дно и придонный слой воды, а вот верхняя - даёт отражение от мути, ухудшающее видимость. Рефлектор же, если выполнен не в виде примитивного сегмента, имеющего в сечении именно параболу, а сложной формы, может сконцентрировать весь световой поток на дно и придонный слой воды, не давая ненужного свечения вперёд, а стало быть, намного лучшую пробиваемость "мутняка". :-)  Yellosax, если говорить грамотным техническим языком, то сравнивать эффективность теплоотвода медных и алюминиевых подложек светодиодов отталкиваясь на теплопроводность металлов, вообще-то безграмотно, да... теплопроводность меди лучше (хотя и не в сто раз, а всего в полтора...). Есть такой параметр - "тепловое сопротивление"- вот им и надо оперировать. (ТС - имеет размерность градусы на ватт и показывает разницу температур точек/площадей мест "приёма" тепла (в обсуждении подложек светодиодов ) и "передачи" тепла для дальнейшей "утилизации". И вся любая конструкция любого подводного фонаря имеет достаточно простую формулу термодинамической модели, состоящую из трёх-четырёх слагаемых - тепловых сопротивлений отдельных конструктивных элементов, начиная от подложки светодиода/светодиодов и заканчивая защитным покрытием фонаря. :D  
Изменено: Лентяй - 07.07.2020 11:05:33
 
Цитата
Yellosax написал:
Цитата
Да поликарбонат не вечен, как впрочем и амальгама рефлектора, так что со временем они оба что то потеряют в своей работе. Но коллиматор и дешевле и более доступен. И если у кого то появятся сомнения то не проблема сменить через 7-10 лет то что может потерять в своей способности. Хотя я лично такого не замечал, у меня есть фонари на коллиматорах которым уже 7 лет.  

 
А ты это проверял? - сними с такого фонаря коллиматор и сравни со "свежим", увидишь разницу :) если ты не видишь суслика, это не значит, что его нет....
 
Цитата
Лентяй написал:
Коллиматор даёт КРУГЛЫЙ в сечении поток света, при мутняке нижняя часть светового потока освещает дно и придонный слой воды, а вот верхняя - даёт отражение от мути, ухудшающее видимость. Рефлектор же, если выполнен не в виде примитивного сегмента, имеющего в сечении именно параболу, а сложной формы, может сконцентрировать весь световой поток на дно и придонный слой воды, не давая ненужного свечения вперёд, а стало быть, намного лучшую пробиваемость "мутняка".
Не вступаю в дискуссию по остальным моментам, техническим, Саня сам за себя ответит. Я в этих сверах высших не силён, не отрицаю. Но есть два момента - не нужно передёргивать, и называть форум "форум посвящённый подводной охоте и продаже дорогих (но хороших) фонарей". Он посвящен исключительно охоте, и ЛЮБОЙ производитель, мастер, который в адеквате - может заполучить тут свою ветку, общаться в ней, отвечать на вопросы, спорить, и тд. Тут есть ветки разных мастеров и производителей, никакой заинтересованности. Хотят они общаться тут, или нет, это уже их дело.

По поводу цитаты по свету. Вот тут я уже немного, так сказать "в теме", и АБСОЛЮТНО не согласен с утверждением. НИ В КОЕМ разе нельзя отрезать какой-то свет. Такой взгляд на него говорит о том, что ты или как охотник ограничен/не опытен, или ныряешь в каких-то сугубо своих, "плоских" местах, где тебя такой свет может устраивать. С чего это ты взял что нужно освещать только дно?! ))) Это как бы точно ерунда ))) ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно освещать всё, и верх также, весь периметр, и никак не выборочно! Рыба очень часто именно там. И не только рыба, а сети, корчи, драчи, и всё остальное. Освещённость ни в коем разе нельзя убирать из какого-то сегмента, будь то верх, низ,, или бока. Ни в коем разе! Это банально опасно и сродни одеванию шор на морду лошади. В этом и есть весь прикол фонарей, дающиий огромные ореолы, имеющих боковые диоды без вторичной оптики, "заливающие" всё вокруг (но согласен с тем, что их нужно иметь возможность регулировать по мощности потока по отношению к центру, тк иногда их света много, особенно когда мутняк/везвесь).
 
Знаешь есть такие люди которые говорят что земля плоская. Так вот разве есть смысл их переубеждать в обратном ? Ты человека совка, тебя уже нельзя исправить. Ты мыслишь так же по старинке. Даже в банальном мной примере про автомобильный сложный рефлектор, твой мозг сразу кинулся с фаре УАЗа ))) Ты бы ещё вспомни фонари на лучине которые на каретах по бокам висели. Говоря про сложный рефлектор я имел ввиду более продвинутые технологии которые применяют в иномарках, а не в совкопроме.  
 Я конечно знаю теплопроводность меди и алюминия, и знаю что там разница в полтора раза. Но для тех кто не видит дальше своего носа, ещё раз повторю. Цитирую себя же В Хантерпролайте стоят только медные подложки с прямым термопереходом. Ключевое тут не медь, я прямой термопереход.  Ты даже не знаешь что на алюминиевой подложке между местом пайки светодиода и алюминиевой подложки лежит слой диэлектрика, светодиод не касается напрямую подложки из алюминия.Тепло от светодиода идёт на слой припоя, потом проходит через слой пластика(диэлектрик) потом через слой клея, а лишь потом касается самой алюминиевой подложки А вот в нашем случае светодиод паяется напрямую на медь подложки. Вот отсюда и получается цифра в 100 раз.
Ну и в заключение. Есть фонари Хантерпролайт которые изготавливаются и продаются сотнями, есть заработанное Имя, есть репутация надёжного изделия, есть обратная связь, есть много довольных клиентов, которые переходят на другие фонари если это новая модель Хантерпролайт.  И есть Лентяй, который просто пишет. Возможно имеет парочку фонарей а-ля меджик.  
 
Виталий, у каждого читающего этот форум своё видение его сути. Моё - такое. То, что большинство тем про те же фонари "хантерпролайты" могут рассматриваться и как рекламные - это нормально. Любой производитель качественных изделий (я имею в виду ХПЛ) нуждается в рекламе, и если эта реклама имеет вид грамотного обсуждения пользователей этих фонарей с отзывами - это правильно и хорошо. Yellosax, когда нечего возразить по существу вопроса, у ограниченных по интеллекту и эрудиции происходит переход на личности по принципу "сам дурак".... возникают реплики в лучшем случае "я не это имел в виду", куда кинулся мозг оппонента (к фаре УАЗа), сколько (по твоему мнению) у оппонента фонарей и каких. Поэтому совет - поучи физику и в спорах постарайся оперировать технической аргументацией, а не вот это вот всё (см. выше) :)  
 
Цитата
Лентяй написал:
Виталий, у каждого читающего этот форум своё видение его сути. Моё - такое. То, что большинство тем про те же фонари "хантерпролайты" могут рассматриваться и как рекламные - это нормально.
Ну, это мнение личное, и с этим не поспоришь.))
Но точно также я могу смотреть на твоё общение тут как на саморекламу и попытку продавать свои фонари/рекламировать их или свои возможности их производить....)) тем более ты мне один присылал на тесты, жаль, что он просто не смог светить, чтобы я нормально мог его протестировать "правильно". И тут я без стёба, я реально хотел его протестировать, но опять без стёба - он был реально собран "из говна и палок" (никаких претензий, ты предупреждал что он собран "для себя"), без сакральных знаний и танцев с бубнами, типа как с мотором Вихрь - с ним было не подружиться, в итоге он вообще "умер". У меня нет такого, что я даже дружу с кем-то из мастеров, что-то тестирую, так я пиздец какой "верный" - чужого в руки не беру. Аж бегом. И протестирую, и оценю, и честно. И буду плавать с тем, что нравится, а не что подарили, даже под видом тестов. Если бы твой фонарь пробивал дальше и был мне комфортнее, при равной надёжности с тем что я привык - я бы плавал с ним.
Вернемся к рекламе )))
А уж ТЕМ БОЛЕЕ крутая реклама где будет? Правильно, в ветке, где самый крутой фонарь обсуждается, и где его этот некий "не заинтересованный" человек критикует (и чисто случайно делает свои фонари, при этом, да ты и не скрывая говорил, в переписке, что мог бы рассмотреть вопросы изготовления на продажу, что я вообще всегда поддерживаю, в общем-то). То бишь, исходя из твоей логики и взгляда на жизнь, и я так смотрю на твоё участие на форуме, а ОСОБЕННО в этой ветке, данного производителя ))) ну и как бы ладно, дело твоё, форум категорично демократический, исключение - срачи по откровеной политике и религии. Кроме того, лично я считал и считаю, что такие дискуссии, с ТТХ, цифрами, фактами - они ВСЕГДА на пользу потребителю, это прекрасный поток информации, ну и отчасти показатель "коннекта" производителя с этим самым потребителем. Так что, в этом плане рубитесь как хотите. Но я честно говоря тоже не понял причём тут оптика ВАЗОв с тем что приводил в пример Саня/Еллоусакс, не нашел логики сравнения. Речь то как раз о том, что СЕЙЧАС почему-то это всё не применяют, оно "умерло" почти везде, ты как бы наоборот сам свои аргументы разрушаешь, приводя в сравнение оптику с самых древних и реально хуевых машин/фар и тд. Если я что не так понял - поясни. Насчёт термоперехода Саня тоже вроде как логично всё пояснил, причем я знаю, что они реальные испытания проводили, всё подтверждено практикой. В электронике не силён, но тупо не понимаю, как может считаться преимуществом не грамотный теплоотвод, а просто не выдавать на кристалл макс возможные нагрузки. Типа всё равно что поставить мощный мотор в машину, и хвастаться тем, что его там не зарежут тупо потому, что спецом топливный шланг пережали - мол, зато мотор себя не порвет, не сможет выйти на максималки...так нахер он тогда нужен - вопрос?? Или я опять шото не так понял? (не исключаю)
 
Лентяй, нет никаких переходов на личности, просто констатирую факт. Я привёл пример сложный рефлетор, а ты сразу начал за параболу совковой оптики. Я очень хорошо знаю что такое Уазик. я на нём 2 года в армии отарабанил сутками(такая служба была) Я Уазик перебирал закрытыми глазами. Но это всё каменный век уже и не надо его вспоминать, прогресс не стоит на месте.  Поверь мы пробовал всё что можно и поболее чем ты мог подумать. так что опыта у нас за глаза. И что есть оптимальным мы пришли к этому опытным путём, а не наугад.  Был у нас и фонарь на большом рефлекторе 85мм. И есть вот такое чудо оптической системы 150мм. Уверен что ты такое даже не видел. Так что, мы знаем что делаем и знаем не по наслышке. У нас больше ресурсов, потому просто можем себе позволить делать разные эксперименты и делать выводы что лучше. Мы можем себе позволить сделать фонарь и после тестов на воде просто не пустить его в продажу потому что он не оправдал наши ожидания. Так что как ни крути знаем мы больше и опыта так же, уж прости )
1.png (654.82 КБ)
Изменено: Yellosax - 07.07.2020 20:24:27
 
Я не разбираюсь в тонкостях фонарестроения,я обычный охотник.После пользования несколькими фонарями разных производителей,я купил HunterProLight-4 V3 и пользовался им 4 года.За это время не было ни одной неисправности.В тоже время,мой знакомый(с которым я часто охотился),приезжал на нырялку с тремя фонарями,на случай поломки и менял в процессе охоты,по мере выхода из строя.Потом купил себе HunterProLight-4 HUB,т.к в этом фонаре появилось больше возможностей для настройки света под разные условия и ощутимо увеличилось время свечения фонаря.Я заряжаю его примерно раз в 3-4 охоты.Считаю,что уровня качества фонарей  Hunter пока еще никто не достиг.Поэтому,мне не жалко было заплатить за него такую цену(если подумать-это цена бюджетного мобильника).Знаю несколько человек,который уже много лет ныряют с Hunter самых первых моделей и ни разу их фонари их не подводили.Мне,как обычному потребителю все равно,что внутри у фонаря,лишь бы он удовлетворял моим требование и был безотказен,а в этом Hunter не имеет равных.Это мое личное мнение.Хотя мне нравиться,что появилось много других производителей,которые делают очень достойные фонари.
 
 Yellosax, цитирую тебя - "......По поводу фар в автомобилях, да в них есть широкий луч, но фара это  сложный рефлектор. который по сути состоит из множества зеркал под  разными углами.... " (с) Yellosax  -  ты любитель передёргивать или не помнишь, что писал пару постов назад? - простая круглая автомобильная фара, имеющая в сечении простую параболу - обеспечивает хоть "разливной" свет, хоть узкий луч - в зависимости от положения источника света относительно фокуса отражателя, причем хоть спижженая с "КАМАЗа", хоть присланная для изучения Yellosaxu с древнего, никуда не годного "УАЗа", даже смешного своей примитивностью, да... какой нахрен "сложный рефлектор состоящий из множества зеркал под разными углами"?  по материалу подложки светодиода - хоть медь, хоть алюминий, хоть прямой контакт кристалла с подложкой, хоть подложка из дерева - если тепловое сопротивление пары кристалл-подложка позволяет уложиться в разницу температур  при заданной мощности, то молиться на "медную с прямым контактом" - безграмотно, разве что это рекламно-маркетинговый ход. Виталий, когда я тебе передавал пробный фонарь, я, если помнишь, объяснил, что это макет, попробовать в мутняке узкоспектральный жёлтый свет. И ты, помнится, говорил немного другое про свет. Сейчас я делаю фонари совсем иначе, попристойней. И да, я не делаю их на продажу, мне проще объяснить-разжевать, как можно сделать самому, что, как я вижу, сильно задевает производителей/продавцов крутых/дорогих фонарей :) почему иногда делаю?- у меня на берегу ныряющие просят попробовать мои фонари, часто после - выкручивают руки и выкупают, приходиться восстанавливать  парк снаряги. По фонарям ХПЛ - моё мнение - вроде я их нигде и никогда не хаял? нет? на всякий случай выскажу своё мнение о них - "весьма достойное в разработке и исполнении (и рекламе :) ) изделие, в своём совершенстве дошедшее "достигшее " возможностей ВСЕХ - производителя - спроектировать-изготовить в нашей стране хорошую вещь, с избытком (большим :) да...) обеспечивающую свои функции и дающем какой-то заработок производителю/продавцу, подвоха - на достаточном  напряжении возможностей - приобрести  такое изделие, природы - уже за гранью возможностей дать страждущему подвоху хоть какую-то рыбёшку :cry: По себе, ленивому... я вроде не позиционирую себя даже как подводного охотника, не то что "крутого".... я просто проживаю треть, а когда и половину каждого года на природе (а работаю дома, "вахтовым методом")- у воды, и извлекаю из неё при помощи ружья/слинга, ласт с гидриком рыб на пропитание.  И  да, я не стремлюсь развить ту же задержку дыхания, мало того, я даже не полностью использую имеющуюся... просто замечаю, если вволю понырял с предельной задержкой, потом сильно туплю с работой,- кислородное голодание мозга, однако... так что вот... 8)  
 
Цитата
Лентяй написал:
И ты, помнится, говорил немного другое про свет. Сейчас я делаю фонари совсем иначе, попристойней.


И да, я не делаю их на продажу, мне проще объяснить-разжевать, как можно сделать самому, что, как я вижу, сильно задевает производителей/продавцов крутых/дорогих фонарей  почему иногда делаю?-


- приобрести  такое изделие, природы - уже за гранью возможностей дать страждущему подвоху хоть какую-то рыбёшку
Что я "немного другое" говорил про свет? Ты иногда сумбурно отвечаешь, реально непонятно что и к чему имелось вввиду. По той же оптике фар - не пойму контраргументов, Саня как на меня четко привел пример, твой ответ с УАЗАми и тд - не понятен, честно.

Да, не делаешь на продажу, я в курсе, но ты говорил в переписке, что мог бы рассмотреть возможность, и я просто троллил тебя этим, типа ты говорил что форум для продаж дорогих фонарей, ну и я подьебал, что таким образом и тебя можно рассматривать как пиарщика, попытку рекламироваться, и вот ты уже начинаеь оправдываться что это не так ))) поэтому я считаю такие "вбросы" не очень корректными, хотя с ними и не поспоришь, ведь есть красивая фраза в конце "ну я так думаю/имею право", но так можно сказать что угодно что ты - масон, член тайного правительства, и гуманоид, тайно правящий планетой ))) ну типа ИМХО )))

Насчет приобрести "за гранью возможностей" - это почему?! Простой пример - у меня в магазе куча разных фонарей продается, я не "лежу" ни под одним производителем. И Ферреи пожалуйста, и Меджики, и Ященко фонари, и Аквалед/Деда, и Аквамастер/Таранова, и, и...но прикол в том, что ТОЛЬКО на Пульсар у меня была очередь в более чем 30 фонарей ЕЩЁ ДО НАЧАЛА ПРОДАЖ! И народ брал далеко не тупой, ушлый, который месяц все анализирует, пока купит, каждую копейку считает. Это когда только появился Пульсар от ХПЛ, первый раз они выпустили достаточно бюджетную версию (примерно сравнимую по цене с топовыми фонарями других мастеров). Я сам был в ахуе от этого ажиотажа. И от того, что по тупо бухгалтерии я видел - порой в топе по продажам - не бюджетные фонари, а именно Пульсары/ХАБы, Дуалы. Феррей 155, особенно новый - прекрасный варик, кстати, как бюджетный вариант удобоваримого света (его разбирали и разьебывали мастера в пух и прах, но БЛЯТЬ - они работают, и дат реально норм свет! Я сам лично с таким почти год отплавал! И сейчас с ним плавает чел, как вторым/запасным)...но по статистике за крайнее время - я их продал в 5раз меньше, чем фонарей ХПЛ! В ПЯТЬ! И я не занимаюсь разводянком, не уговариваю никогда на другой фонарь, и тд и тп. Значит не так уж глуп и беден у нас народ, что тратит на такое...может не нужно проецировать себя на других? Если к примеру для тебя ЛИЧНО это дорого (кроме того ты и сам можешь себе сделать фонарь, устраивающий тебя, понятно, что ты чуть иначе на вопро смотришь) - это не значит, что дорого для всех и сразу.  
 
Цитата
Yellosax написал:
И есть вот такое чудо оптической системы 150мм. Уверен что ты такое даже не видел.
Блять, это шо за такое?! ))) Не помню, чтобы Андрей мне за такое говорил, или на тесты высылал ))) что ОНО такое, и почему не вышло "в люди"?
 
Лентяй слышал поговорку, Ты ему хоть ссы в глаза, а ему всё божья роса.  Тебя послушать так вокруг все идиоты, ну все кроме тех кто строит оптическую систему фары на основе параболы. Все гиганты автопрома обычные лузеры занимаются хернёй.  Вот камаз с уазом красавчики, только они знают как правильно. Самому не смешно ?  Покажи мне хоть одну параболу в размерах ручного фонаря которая даст луч шириной 25-30 градусов без артефактов и провалов. Я как то взял на сравнение фонарь у своего товарища дайвера, фирма Лайт Манки, его стоимость 1200 дол. Он на рефлекторе парабола и газоразрядной лампе. Ну что я могу сказать, такого дерьма я никогда не видел, луч сплошной артефакт с кучей колец которые дают выраженные провалы. Но это контора старая, они может просто не хотели переходить на что то новое , налаженный процесс и всё такое. Сейчас они чуть исправились, но они любители узких лучей, у них другие задачи.
 Ну если глянуть выше, Виталик который перепробовал множество мастеровых и не только фонарей, спорить с его практикой под водой думаю никто не будет, так вот он дал чёткую оценку твоим поделкам. Как говорят ноу коммент.  
 
Цитата
Yellosax написал:

 Ну если глянуть выше, Виталик который перепробовал множество мастеровых и не только фонарей, спорить с его практикой под водой думаю никто не будет, так вот он дал чёткую оценку твоим поделкам. Как говорят ноу коммент.  
Буду честным, я собственно сам свет толком не смог протестировать. На охоте именно. Не то что не смог - не рискнул. Чтобы протестировать именно на охоте - надо ж все-таки фонарь примотать, поплавать, он должен адекватно работать, управление все дела. Хотя мне было ОЧЕНЬ интересно по поводу света "амбер". Я смог только очень ограниченно посмотреть свет, сравить, с воздуха, опуская фонари...так как охотиться я не рискнул, ну реально очень сырое всё было, в руках разваливалось, нужно было кучу движений сделать чтобы собрать всё докучи, чтобы он светил, контакт был, и тд. Особых разниц по приросту дальности видимости я не увидел...разные оттенки - да...смотрели тогда охотников пять, наверное (честно скажу - один под водой, остальные с суши, мы светили в раных местах), прироста в метр, к прозраку (а было мутно) - ну точно не было. Тут ничего не скажу, может поплавать надо было, может глаз у меня так устроен (меня вообще раздражает теплый свет, устают от него глаза), да и поохотить не смог, и я не объективен в отношении того фонаря, но блин, при всём моём желании испытать - сам фонарь потом вообще отказался светить, уже и точно не помню что там окончательно накрылось. Но тут без претензий, ноль вопросов. Я был предупреждён о том, что фонарь собран "под себя", типа того.

Кстати, мне таки всё равно, чисто вот по-охотничьи - нравится рефлекторный свет. Но только если совмещать с боковыми диодами, и если рефлекторов много, типа как в Феррее 155, примитивной попытке дать свет, немного похожий по структуре с топовыми фонарями. Есть луч, есть ореол, бля, отвечаю, несмотря на писк драйвера, примитив теплоотвода, подложек там, управления т тд - ну сука, он за свои 170уе тупо ебет многие мастеровые фонари по цене 200-250уе! Чистое моё охотничье ИМХО! Но ХПЛ он, конечно, переплюнуть никак не может. Объективно, на сегодня ХПЛ - тупо безусловно жесткий лидер в фонарестроении, может что-то и можно сделать круче и лучше, какие-то теории, но по факту, в железе пока что-то такое могут показать только они же сами. А своим ХАБом они выебали самих себя (сорян за сравнение, но оно очень подходит), хорошо что перестали делать все прошлые версии типа Хамелеона (который мне своим светом и не нравился никогда), Дуала (до сих пор с ним плаваю) и тд. Они бы все равно не продавались, ХАБ - просто какой-то ебаный звездолёт, блять. Один минус - реально его нужно изучить, вникнуть в многообразие настроек, те, кто хочет "шобы нажал и всё, шоб он светил, ну три режима может, мне хватит" - это не для них, это очевидно. Но...это как жаловаться на крутой и широкий функционал современного топового автомобиля...не нравится куча кнопок и настроек? Блять, ну купи ВАЗ...
 
Цитата
ВиталикМ написал:
Блять, это шо за такое?! ))) Не помню, чтобы Андрей мне за такое говорил, или на тесты высылал ))) что ОНО такое, и почему не вышло "в люди"?
Это поисковая фара на лодку, в массы не пойдёт
 
Цитата
Yellosax написал:
Цитата
ВиталикМ  написал:
Блять, это шо за такое?! ))) Не помню, чтобы Андрей мне за такое говорил, или на тесты высылал ))) что ОНО такое, и почему не вышло "в люди"?
Это поисковая фара на лодку, в массы не пойдёт
Не столько сфера применения интересует, сколько что за оптическое решение такое интересное? Почему именно оно было применено под эти запросы?
 
Цитата
ВиталикМ написал:
Не столько сфера применения интересует, сколько что за оптическое решение такое интересное? Почему именно оно было применено под эти запросы?
Для поискового фонаря рефлетор имеет свои минусы, особенно когда туман или есть в воздухе лёгкая дымка, ореол от рефлектора засвечивает и мешает всматриваться в даль, слепит. Луч нужен узкий и мощный чтоб можно было просветить 500 и более метров. В таком варианте можно использовать линзу, но у неё есть недостатки. Лучшее решение это линза Френеля. Данная оптическая система это сложное решения сочетающая в себе TIR оптику и линзу Френеля в группе.
 
Цитата
Yellosax написал:
Цитата
ВиталикМ  написал:
Не столько сфера применения интересует, сколько что за оптическое решение такое интересное? Почему именно оно было применено под эти запросы?
Для поискового фонаря рефлетор имеет свои минусы, особенно когда туман или есть в воздухе лёгкая дымка, ореол от рефлектора засвечивает и мешает всматриваться в даль, слепит. Луч нужен узкий и мощный чтоб можно было просветить 500 и более метров. В таком варианте можно использовать линзу, но у неё есть недостатки. Лучшее решение это линза Френеля. Данная оптическая система это сложное решения сочетающая в себе TIR оптику и линзу Френеля в группе.
Спасибо, понял! Это реально болезненная тема. На лодке провожу много времени, особенно актуальны осень-зима, бывает, что нужно подсвечивать ОБЯЗАТЕЛЬНО (льды, например). И да, четко заметил как мешает широкий засвет. Лупит по баллонам, отсвечивает, слепит...прошу часто напарников "выпадать" за лодку рукой, и светить как бы за лодкой, от неё (некий вынесенный вперед свет), и всегда нужно отключать ореол, если делаем это пушками - я всегда отключаю боковой засвет. У меня есть налобный не очень мощный фонарь, но с регулируемым фокусом, так он даже лучше чем самые мощные фонари, порой, тк не слепит, не дает отраженного света от лодки, а луча мне хватает увидеть что я не иду на льды или в бакен. Мало видел грамотных решений по свету на лодках. Зачастую ставят фару рядом с собой, включил - тупо пиздец, света миллион, но видно на рупь, ты почти ослеплен. Более-менее норм решения все обычо выносят на морду лодки, но тогда вопросы с регулировкой фары/управления ею. Ну а если рядом с собой - то ТОЛЬКО узкий и мощный луч.
Прикольно, такую линзу вижу впервые, спасибо за инфу
 

Очередной порыв шаблонов (а у кого-то – пуканов) от Хантерпролайта. Бля, вроде только недавно с Андрюхой разговаривал, обсуждали фонари, буквально дословно про ХАБ (нынешний топ) – «всё, Веталь, устал, хватит пока, потому ХАБ и назвал фонарь, он собрал в себе буквально всё, что можно на сегодня, без диких удорожаний, роста габаритов и тд…будет ХАБ, и бюджетный вариант – Пульсар, как ты видишь – ставший очень популярным».

Но, видимо, не сиделось Андрею ровно ))) знаю этого, по-хорошему ебанутого человека, с которым могу ночью два часа прообщаться про драйвера, канделы, люмены, драйвера, потоки, медь, подложки, оптические поликарбонаты, изжоги программиста, и тд и тп. По-моему у него нет режима «Пауза», этот человек должен гореть постоянно. Тупо хз как он это умудряется, при том, что это, подчеркиваю – далеко не основной бизнес, да и не бизнес вообще, по сравнению с другими, это просто увлечение, на которое только выдергиваются ресурсы, время, силы.

Я знал, что в планах у него было как-то немного проапгрейдить Пульсар, фонарь, и так уверенно остающийся в топах по продажам (даже побеждая бюджетные фонари до 100уе ценой!), типа подтянуть до уровня ХАБа. Но вот я получил посылку, пока не продажный образец (нет инструкции, коробка без полиграфии, а так – готовый фонарь, такой, каким он будет уже через пару недель в продаже) и описание, что там и как в мозгах и функционале…и охренел. Фонарь Пульсар, практически не меняя цены (возможно на 10-15уе выше, хотя по затратам он стал дороже чем на 15уе) – станет намного круче самого себя прошлого, по сути, он бОльшую часть фишек старшего собрата, безусловного лидера фонарестроения на сегодня, ХАБа – перенимает себе! Пульсар и раньше был по многим параметрам интереснее всех фонарей, кроме топового фонаря своей же фирмы, пусть и будучи немного их дороже, а сейчас разрыв будет ещё больше.

Пока я не могу говорить о ТТХ, о том, что меня реально удивляет (честно скажу – я бы или цену поднял, или урезал много функций, даже чтобы хотя бы меньше конкурировать с собратом – ХАБом), но поверьте, это уже даже не Пульсар, это скорее «миниХаб», это уже другой фонарь, я бы и название ему другое дал, тк похож она на Пульсар больше уже только внешне. В общем, покрутив-повертев новый Пульсар – я считаю, что это уже не Пульсар-2, это уже другой фонарь.

Не знаю, как кого, меня всегда радует, когда в нашей стране, вообще в это сучье, тяжелое время, особенно для производства, для появления чего-то нового – люди умудряются выдавать на-гора красивые, сильные вещи. Не суть важно, ружьё это, или фонарь, или какая-то новинка. Я очень хорошо знаю, какого титанического труда стоит это всё, сам с этим всем тесно связан, всеми производителями…тут дико сложно тупо токаря в адеквате найти без заебов в голове и цирроза печени, живущего без запоев, не съебавшего ещё куда-то, или на тот свет (а новой рукастой гвардии – не растёт, все ж, блять, хотели быть или менеджерами, или блоггерами, или моделями), я молчу за организовать все тонкие цепи производства чего-либо, так, чтобы и продукт был без вопросов к нему, и цена не заставляла почку продавать. В общем, никакая не реклама (хотя долбоебы всё равно так не сочтут, но мне на их мнение даже срать лень), просто хотел этой заметкой респектнуть Хантерпролайту, и вообще всем мастеровым людям. Как говорит мой кореш, человек с золотыми руками, Серега Бордюк – «хай руки не болять».


Изменено: ВиталикМ - 06.08.2020 13:39:20
 
Новый Пульсар:

 
Прошу помощи возможно кто то сталкивался... Решил проверить и отбалансировать аккумуляторы на своем Пульсаре, но столкнулся с проблемой, а именно с тем что не могу открутить кассету с аккумуляторами,  я ее год или два вообще не откручивал, а теперь возникла необходимость возможно кто то подскажет как быть!?  
Изменено: russ87 - 09.03.2021 11:44:14
 
Разогреть в воде до 35-40 градусов фонарь. Опустить блендой фонарь в пол. Откручивать тубус фонаря против часовой стрелки. Желательно откручивать с другом, друг удерживает резиновым или кожаным ремешком в районе радиатора головы , а вы откручиваете медленно тубус, под тубусом кассета с аккумуляторами. Удалить старую смазку и обслужить фонарь. Пробуйте.  
 
Цитата
Андрей Астахов написал:
Разогреть в воде до 35-40 градусов фонарь. Опустить блендой фонарь в пол. Откручивать тубус фонаря против часовой стрелки. Желательно откручивать с другом, друг удерживает резиновым или кожаным ремешком в районе радиатора головы , а вы откручиваете медленно тубус, под тубусом кассета с аккумуляторами. Удалить старую смазку и обслужить фонарь. Пробуйте.  
Спасибо за совет, я немного капнул в район соединения жидкой смазки ВД-40 фонарь полежал 10 минут и все открутилось, откручивал так как Вы посоветовали еще раз спасибо за ответ.
Изменено: russ87 - 11.03.2021 15:01:08
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Читают тему (гостей: 1)