Light (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]antonkopa написал:
Есть такая штука называется «полиморфус» гранулы пластика в тёплой воде становятся мягкими как пластилин а при остывании твердеет и становится похож на пластик до следующего нагрева, или формовка рукояти с глины для лепки но это еже немного муторней, а потом форма из силикона и литье, интересное направление которое может позволить делать не дорогие рукоятки, и под индивидуальную руку так сказать[/QUOTE]
Пробовал, не проникся.
Полиморфус - подходит для моделирования на коленке мелких деталей не претендующих на какую то точность исполнения. Так же для ремонта чего либо. Но не более. Пробовал формовать модель рукояти - не годится. В больших объемах с ним работать лдовольно тяжело. В малых добавлять постепенно - слоиться. При разных температурах имеет разный объем(как и любые материалы)

Глина - да, работать можно но очень мягкий и хрупкий материал. Для моделирования рукоятей то же не годится.

Формы из силикона и литье - проходил. Рукояти хрупкие без армирования. ПУ газует. Все это тяжелое и самое главное очень дорогое. Я реально сделал и эксплуатировал всего одну рукоять пока при зарядке в гараже ружье не выскользнуло и не ударилось рукоятью в пол. Рассыпалась рукоять как стеклянная (это была торцовая рукоять).
Заславец долго упирался но в итоге то же забросил тему ПУ.

ИМХО мои выводыЖ Либо классическая композитная технология в жесткой форме либо экструзия или литье из ПВХ, Пропилена или чего там еще, но это совсем другие вложения.

[QUOTE]Михаил Чебаков написал:
про тест - солидарен. Я этим видосом и хотел показать что тема эта бесконечна)))))  [/QUOTE]
 По собщению, в котом есть только ролик и нет к нему коментариев, тяжело судить о том, что хотел донести его(сообщения) автор.
Что же касается контента, то это обычная рекламная компания по продвижению "Техно" от Чайки. Именно так его и нужно рассматривать. Жаль что далеко не все это понимают и многие принимают это за чистую монету. Да простят меня ярые почитатели таланта Шкиля. Аминь.
К чему я это все. Да к тому, что если оснастить все ружья, принимавшие участие в тесте, компенсаторами плавучести, простыми словами отбалансировать их, то стрелять они будут примерно с одинаковой точностью и разброс будет в пределах, которые больше зависят от дрожи в руках, чем от конструкции или системы ружья.
в современном мире из ружей уже и так выдавили все, что можно почти, поэтому наиболее актуальными параметрами для сравнения являются цена, качаество, оснащение, удобство использования ну и конечно дизайн. А для этого и стрелять  совсем не обязательно, ну уж точно не телепающейся (когда надо) рукой, по мишени )))

Абсолютно не грамотный и бесполезный тест. Что они там измерчли не понятно. Зато понятно то, что люди слабо понимают нюансы работы с тем, чем пытаются торговать. Увы...

[QUOTE]Игорь Несмиян написал:
Перректум, сколько выдавишь [/QUOTE]
Это типо втирать в глаза до полного высыхания?

[QUOTE]ВиталикМ написал:
К сожалению "Беда" всех камер - они все фокусируются на максимальной освещенности, и снимают только это. То что охотник видел в ореоле - она просто не видит. Потом, ты УЖЕ видел рыбу, а камера увидит ещё позже, при приближении. [/QUOTE]
Первые попытки снимать ночную охоту склонили меня к мысли убрать камеру от фонаря как можно дальше.
В идеале, что бы делал это кто то со стороны. Но ввиду отсутствия личного оператора у мну, как и у многих коллег по опасному бизнесу, решил для ночной съемки камеру устанавливать на маску. Пока еще непробовал. В поиске адекватного крепления, которое не потребует выпиливания лобзиком по маскам.

Днем по хорошей видимости, думаю, даже включеный фонарь не даст сильный засвет, и не приведет к критическому смещению экспозиции.

[QUOTE]antonkopa написал:
хотя по большому счету с затянутым фрикционом стрелять в горизонт изначально глупость ) [/QUOTE]
хотя по большому счету с затянутым фрикционом [S]стрелять в горизонт изначально[/S] глупость )

Чет не пойму, из под 3Д принтера поверхность вроде шероховатая обычно. А тут вроде как гладенькая. Это пост обработка, или таки модный принтер с высоким разрешением?

[QUOTE]Electronic написал:
Просматриваю форумы   . Такие идут баталии по арбалетам, например, что лучше одна тяга диаметром 20 мм или  две по 16.[/QUOTE]
"Лучше" - понятие растяжимое. Предлагаю сначала определиться с тем, что мы в это вкладываем.
Об этом как раз и был мой первый пост. Мы же тут вроде как все образованые люди, не какие то неондертальцы, что только у-каем и не можем сформулировать мысль в буквы. Так ведь?
Давайте поерировать более конкретными терминами и понятиями.

Продавцу например лучше, когда у него купят две 16-е тяги а не одну 20-ю. Так ведь?
А с точки зрения проводки наверное лучше таки одна 20-я.
А с точки зрения хилых бицепсов лучше наверное две 16-е.
А с точки зрения трения лучше наверное одна 20-я.
...

Electronic написал:[QUOTE]Если Вас не очень затруднит, не могли бы Вы указать еще и вес гарпуна, длину разгона, начальную и конечную силу (к примеру по напольным весам) ну или давление в ресивере и площадь поршня.
Все таки кинетическая энергия гарпуна при выходе из ствола является объективной (ИМХО) характеристикой любого ружья и Вашего "Шакала" в том числе. Хочется о нем получить хоть какое-то представление, кроме того, что регулятор боя снижает скорость.[/QUOTE]
Для того что бы получить представление о ружье эти параметры не нужны. Это обычный клапанный пневмат. Ничего сверхестественного. Мне не жалко дать их Вам. У  меня их(тех, которые соответствуют именно анализируемой аудиограмме) просто нет, так как они мне были не нужны.
Выстрел производился не в воде. Стрельба и соответствено запись аудиограммы делалась в Германии. Анализ и сравнительный расчет я производил дома за компом. Для того, что бы выяснить степень снижения кинетической энергии гарпуна, я воспользовался переменными.
Откатать же данную технологию вы можете и сами. Надо только найти место гбде можно безопасно произвести выстрел, записать аудиодорожку сего действа и загрузить ее в программу. дело 5-ти минут

Подчеркиваю, я делал относительные а не абсолютные измерения и выше просто описал методологию.

Убедил, для особо ранимых особей Шакал переименуем на Уклейку в частном порядке. )))

А если серьезно, то клиент, который меряет ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ, как ты написал, по каким то там сраным ассоциациям, вытащеным из каких то там сраных годов прошлого века, не наш клиент.
Если он со старта так запрягает, могу себе представить что будет дальше. Не мне тебе расказывать о том что иному потенциальному клиенту и доплатить имеет смысл только за то, что бы он тебя не заметил.

Ну и что бы ты понимал, это будет не потоковое производство. Никакого массового выпуска и ковровых бомбардировок конкурентов.
Я для себя ЗНАЮ что этим я на жизнь не заработаю. Поэтому на жизнь я другим зарабатываю а это, как и лопасти, как и все чем я занимался или занимаюсь так, для души, и что бы на хобби из семьи деньги не тянуть.
Поэтому на то предложение, что будет, мне хватит тех немногих, готовых принять вызов ;)

[QUOTE]ВиталикМ написал:
Кстати, насчет рекламы - да пожалуйста ))) но вот название "Шакал"...ну такое себе, друже, такое себе, как для ружья )) почему тогда не "Гиена" или я не знаю..."Таракан 2М" какой-то, или "Клещ 4Р"? )))[/QUOTE]
)))
Мы все в той или иной степени живем стереотипами и часто из за этого не вольно ухудшаем качество своей жизни.
Вот непонравилось тебе название ружья "Шакал". Ты его не купил. А допустим ружье то хорошее и ты по польшому счету потерял не купив его. Допустим.
Так вот давай теперь проанализируем, что ты приобрел не купив "Шакал"?
И чем тебе не угодило это животное?

[IMG WIDTH=360 HEIGHT=241]https://givotniymir.ru/wp-content/uploads/2016/05/shakal-zhivotnoe-obraz-zhizni-i-sreda-obitaniya-shakala-8.jpg[/IMG]

Почему Шакал а не Гиена я тебе поясню немного позднее.
Ну а Таракан 2М и Клещ 4Р - это имена из будущего. Уже сейчас столько ружей на рынке что хорошее имя пойди найди, так что клещи с тараканами скоро на расхват будут. )))

Но в общем то это все к сабжу не имеет никакого отношения.

[QUOTE]ВиталикМ написал:
[QUOTE]...Одевать зацепы на один и самый дальний зацепу, или на разные? На разные? А почему? Ну и так далее. Ну нельзя объективно сравнить такие ружья по мощности, разве только очень примерно, грубо. Но практический смысл тут теряется. остается чисто теоретический...хотя, если это кому-то интересно, то может быть...
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Совершенно верно! Я к тому и написал столько много буков.
Это только у дилетантов все просто. А стоит только начать копать, ну типо задавать наводящие вопросы, на которые у них как правило нет ответов, так сразу все и заканчивается.
Получается так, что измерений жаждут те, кому они по факту и не нужны. Им достаточно чьего либо авторитетного мнения. Мало кому интересны формулы и графики, они скучны и понять их могут разве что яйцеголовые...)))
Поэтому тема реальных и объективных сравнений удел горстки энтузиастов и результаты их кроме их самих никому не интересны.


Касаемо методологии. Она по сути проста.
Например имеем пневмат со следующими характеристиками:
Длина разгона поршня:Х
Масса гарпуна:У

И имеем стенд. По сути стендом является сама мишень и расстояние от нее до кончика гарпуна
Расстояние до мишени:Z

Микрофон устанавливается между задней мертвой точкой поршня(задника гарпуна) и демпфером.
Производится звукозапись выстрела.
Далее аудиофайл загружается в программу Sound Forge или аналог.
На графике аудиограммы можно четко проследить всплески, которые соответсвуют событиямЖ
1. Снрятие запора ЗСМ
2, Удар в ограничитель клапана(для клапанников)
3, Удар поршня в демпфер
4, Удар гарпуна в мишень.

Программа позволяет измерить время между событиями с точностью 0,5мс (0,0005 секунды)
Соответственно зная время прохождения поршня от задней мертвой точки с начальной скоростью 0 м/с до демпфера при известном расстоянии мы легко получаем скорость выхода гарпуна из ствола.
Зная расстояние между кончиком гарпуна и мишенью мы можем посчитать среднюю скорость на участке и энергию этого гарпуна при известной его массе.

Конечно данная методика имеет относительно не высокую абсолютную расчетную точность, но для относительных (сравнительных) измерений подойдет вполне.
Я надеюсь все понимают что ЛЮБЫЕ измерения и расчеты в нашем мире не являются истинными и меют определенную степень приближения и погрешности, влияющие на точность.
Каждая методология имеет свою степень точности и выбор ее зависит от целей, для который производятся эксперименты.
Возможно данной точности будет вполне достаточно и для абсолютных измерений

Буквально на днях я использовал данную методику для того что бы выяснить степень снижения мощности выстрела при использовании регулятора боя определенного типа на новом  ружье "Шакал", которое мы с Олегом сейчас продвигаем на рынок. Сорри за ненавязчивую рекламу )))
Выяснилось, что энергия гарпуна на малом и стандартном уровне силы боя отличается в 3 раза. Если считать за 100% стандартный бой, то при активации функции малого боя энергия гарпуна падала до 33% от стандартной.
При этом скорость гарпуна уменьшалась менее чем в два раза. С 37 м/с до 21,5 м/с

Казалось бы о чем тут можно рассуждать? Но ведь даже в этой области у нас дремучий лес. Когда мы говорим о снижении мощности выстрела при помощи РБ то что мы как правило имеем ввиду? Очень сомневаюсь что кинетическую энергию гарпуна. Да и скорость врятли. Речь скорее идет о какой то эфимерной характеристике выстрела которую в нашем мире и померять т оне получится, только в наркотическом сне разве что )))

Сравнивать можно что угодно с чем угодно, например теплое с мягким, только что нам результаты такого сравнения могут дать? Ну узнаем мы к примеру что мягкое менее теплое чем теплое и наоборот. Что с этого? Сравнивать есть смысл только те системы, которые можно считать эквивалентными хотя бы по какому то одному параметру. Назовем этот параметр базисом, для простоты дальнейшего понимания
В виду того, что наши измерения призваны преследовать какую то практическую цель, определение базиса является важной частью методологии.
Например, с практической точки зрения, охота в условиях недостаточной видимости требует  ограничений в выборе ружья по габаритной длине.  Ведь никому не приходит в голову охотится с метровым ружьем в условиях видимости 1м.
Выходит так, что выбор базиса зависит в большей мере от условий, в которых ружье может использоваться.
Можно условно принять, что для класса ружей, которые используются при условиях плохой видимости, назовем их, как и принято, ружьями для пресноводной охоты, базисом сравнения может служить габаритная длина.
Хорошо, какой выбрать базис если условия позволяют охотится с ружьем любой длины?
В таких условиях охотники часто принебрегают такими параметрами как длина, масса и прочими простыми параметрами в угоду мощности. Как говорится, все для фронта, все для победы!

Вот для этого класса ружей с базисом сложнее. Можно например выбрать за базис работу, требуемую для снаряжение ружья в состояние, готовое для проведение стрельбы, но надо понимать, что в основных классах ружей, как пневматы и резинки этот параметр отличается. Работа по снаряжению резинки может складываться из нескольких сессий(по количеству тяжей) а пневмат заряжается за один раз.

Можно конесно и морские ружья сравнивать по габаритной длине, но надо понимать, что пневматы имеют по этому параметру большее ограничение чем резинки. При моем росте 182 я относительно комфортно могу заряжать пневмат длинной 120 с гарпуном 130. Дальше уже придется городить огород с хитрыми приспособлениями, которые в практической охоте мало усестны.

Что же касается методики сравнения, я как то на ПодвохНете писал об акустическом методе. Если интересно, могу расказать о нем подробнее.

[QUOTE]Игорь Несмиян написал:
Услышал, буду переделывать, тем более ружо почему то начало тонуть, хотя раньше медленно всплывало без гарпуна[/QUOTE]
Дык... Известная проблема. Души. Души убиенной рыбы. Ты думал они ничего не весят?

[QUOTE]Игорь Несмиян написал:
У себя поплавок делал каплевидной формы, чтоб не водить как ганста:[/QUOTE]
И тем самым повысил сопротивление в двух плоскостях вместо одной.
У Витали нет фото в вертикальной плоскости, но я уверен что его компоновка не вылазит за самую широкую часть комплекта, а это как правило фонарь. Но таким комплектом иначе как ганста и не поводишь. В прочем твоим Игорь то же.
Резюме: Вот та твоя капля ничего кроме вреда тебе не дает. Вертикально держа пушку не поводишь в горизонте без слез, а горизонтально без капли жить будет веселее.
Я понимаю шо тебе и так зашибись но вылезешь на струю, каждый сантиметр лишний спиливать будешь. )


Отгрузка ружья, читай балансировка - это, на самом деле, очень важный этап подготовки снаряжения. Многие его тупо игнорируют. Масса ныряльщиков со стажем охоты в несколько десятков (Десятков! Карл!!!) лет плавают с неотбалансированными ружьями и типо "А шо? Та я и таким риби валю..." а потом берет другое, отличное, но неотбалансированое ружье, стреляет, конечно же мажет и... - "Та гівно! Непопадеш!"
ЛЮБОЕ ружье, при условии правильной балансировки будет стрелять точно.
Виталя выше написал о "размазывании по ресиверу компенсатора" и таки был прав. Я имел опыт балансировки длинных морских пневматов (1м и более), а на длинных ружьях проблемы с балансировкой проявляются наиболее ярко, и скажу я вам, что компенсатор в виде кобры (сосредоточен в районе надульника) конечно требует гораздо меньше пенопласта, но ружье с компенсатором, "размазаным" от катушки до надульника среляет намного точнее.
Все это потому, ружье, которое не висит у вас на стене - система динамическая, а раз она динамическая то и центр масс в ней плавает от одного крайнего положения до другого. И не важно, что в заряженом состоянии ружье имеет отличный баланс. Это вообще необходимое условие и не оговаривается. Но чем меньше расстояния между этими крайними точками, тем точнее будет стрелять ружье.

Сорри, наверное нагрузил...

Моему Aeris F.10 v1.0 лет 8 уже.
Несколько раз менял батарею. Фсё.

Пойду на него помолюсь пожалуй )))

Искривление перегородки приводит не только к проблемам с продувкой но и к склонности к лор-заболеванием, таким как синуситы,фронтиты и иже с ними что само по себе не есть корошо для нашего хобби.
Другой вопрос что искревление перегородки это как правило половая ))) болезнь. Всмысле кто хоть раз в жизни получал в нос - имеет искривленную перегородку.
После операции получать в нос крайне не рекомендуется, иначе деньги на ветер )))

[QUOTE]Валерий Симоненко написал:
воды грамм 400......остается вода,да ,я потом ее высмаркиваю...[/QUOTE]
Сморкаться после данной процедуры крайне не рекомендуется.
Почему? Высокий риск задуть воду со слизью во внутреннее ухо, забродит она там, получится [S]хорошая бражка[/S] отит внутреннего уха.
Вместо высмаркивания лучше просто выдавливать излишки из ноздрей. А вода сама вытечет когда будешь шнурки завязывать или во время зарядки при нагибаниях. посему рекомендую данную процедуру делать по утрам перед зарядкой а не вместо  :D