Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
"Мавка" (беспоршневое ружье)
 
[QUOTE]Дмитрий Гергель написал:
Роман на сайте Акваланг вы начали тему процесс изготовления БП-ружья "Мара". Знаю Вы говорили, что данную тему снесли, но по мере возможности и времени обещали сделать краткий обзор. Многие участники форума Акваланг и Апокса просили Вас о данной просьбе. Знаю на личном опыте на сколько щепетилен вопрос изготовления данного ружья. Большое спасибо за информацию которой Вы делились в процессе подготовки изготовления ружья. Думаю многим будет интересно и полезно знать нюансы процесса и на данном форуме.    [/QUOTE]
Дмитрий, прошу прощения за столь запоздалый ответ. Дело в том, что последние месяцы у меня довольно круто изменилась жизнь. Настолько, что практически нет свободного времени заходить на ПО-форумы и принимать участие в общении на них.. Связано это с моей непосредственной работой - она пошла на новый уровень и требует сейчас полной отдачи.. Это, конечно, временно, но сейчас для меня это главное, а ПО и ружьестроение - все-таки хобби..
Что касается тех БП - они почти готовы, но, к сожалению, я пока не могу окончательно завершить работу (по причинам выше). Работу почти у финиша пришлось прервать и отложить.
Тем не менее все будет сделано (пусть и значительно позже предполагаемых сроков) - и по итогу я опубликую обзор и фото готовых изделий, а также (если будет желание читателей) - фото и пояснение всех предварительных этапов.
"Мавка" (беспоршневое ружье)
 
[QUOTE]DmitriyPalych19.. написал:
Лично я ,глядя на 70-ку , вообще любуюсь твоей  работой и красотой изделия . Может дождёмся хотя б мелкосерийного производства .
[/QUOTE]
Спасибо на добром слове, Дмитрий Палыч! ) Но думаю, не судьба... Как делать серию? С моими "наколенными" возможностями (читай: на кухонном столе) - это останется в рамках "искусство ради искусства". Не проживу подобными изделиями на продажу(..
Вот делаю малехонькую серию БП (по просьбе друзей) - это муки адовы)). Прям незакрытый гештальт, который надо закрыть и я его закрою, хоть и не знаю, где брать силы и время. Походу делать ПО снаряжение - не мой удел.
...............................
Новый проект БП-ружей "Мара" с торцевой рукоятью. Надульник. Крылья и мушка из эпоксидки  Larit 285, плотно армированные углеволокном. Предварительно под это выфрезерованы пазы, в которых вручную бормашиной (специальной фрезой) выбраны поднутрения. Потом опалубка, пластилин, заливка/укладка смолы+углеткани. Получившийся такой довольно безобразный "выступ" нужно обточить надфилями и придать готовый вид. Ну и вот чего получается в итоге:
Необычный концепт ножа
 
[QUOTE]Михаил Чебаков написал:
Adept6 , а если совместить твои 2 идеи -[B] сделать с такой рукоятью двойной клинок, как в одном из твоих постов? [/B]+ я бы еще продумал как сюда добавить резервную заряжалку или экстрактор гарпуна. Понимаю, что универсальных ножей не бывает, но, блин, эти 2 идеи по ножам однозначно в копилку! [/QUOTE]
Я что-то недопонимаю, что имеется в виду в выделенной части фразы... Какой двойной клинок можно соединить с рукоятью ножа из данной темы?
Катушки
 
Ну, вот, наконец-то, и в аноде последняя версия:
Рукоятки
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Поделись, как ты саму форму "принимаешь" в работу? Как приходишь к нужной форме рукояти?
........................................................
Просто 95% рукоятей - убогие, как только вопрос касается перчаток более 5мм. Печаль и страдания. Как на меня - именно под макс толщину варежек/перчаток - и нужно проектировать себе рукоять.[/QUOTE]
Прошу прощения за столь запоздалый ответ. У меня сейчас очень напряжный по работе период, многое в жизни меняется - движняк такой, что физически нет возможности заглядывать на форумы. Возможно, не скоро снова "вынырну".

По теме. Я стараюсь проектировать рукоятки так, чтобы макс. удобство удержания приходилось на максимальное кол-во охот. Например, если 80% моих охот приходится на лето/раннюю осень; и только 20%  - поздняя осень/зима, - то, значит, проектировать стараюсь под летне-осенние перчатки. Наиболее комфортно в 3-5 мм неопрене. В более толстых - да, нормально, вполне терпимо, хоть и не идеально.
Нереально сделать рукоять одинаково комфортную в любых варежках-перчатках при такой чумовой разбежке толщины  - от тряпки хозбыт (примерно 1мм) до 7-9 мм. Разве что делать сменные рукояти разной толщины/объема (что, в принципе, и делают некоторые)..
Ну а я делаю не сменные, компенсируя неудобство обрезиниванием, (чтобы не скользило), и в последней версии изменяемым вылетом СК. , повторюсь, делаю упор на те толщины неопрена, которыми пользуюсь преимущественно.

Все это, безусловно, очень индивидуально. К примеру, пастушенковская рукоять, которая так прекрасно легла Сане, - мне  оказалась чуть ли не самой неудобной из всех, которые доводилось пробовать. Как на меня - у нее чрезмерно большой наклон, сама скользкая, и я противник "вдавленных пальцев", которые встречаются и на многих зелиночных рукоятках. ВГ-шная рукоять для меня гораздо более удобна, хотя и не совсем под мою руку. Ружье с при наведении в цель с закрытыми глазами, смотрит по горизонтали прилично в сторону (по вертикали все хорошо).
Руки у всех разные, поэтому лучше, когда подвох имеет возможность попробовать разные рукояти и выбрать для себя наиболее удобную.
Рукоятки
 
Модель







Клапан на трубку
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Хм, про свист - реально первый раз слышу. [/QUOTE]
И тем не менее. Я тогда и сам не ожидал проблем с этой стороны.

[QUOTE]ВиталикМ написал:
И так как отзыв о данном методе я услышал от тебя, то и проверять не стал, понял, что ты вряд ли смог оставить хорошую тему "недожеванной"...
[/QUOTE]
Вроде бы "дожевал", но по мере прибавки опыта становлюсь менее категоричным в суждениях. Постепенно доходит, что все испытать и знать невозможно - может, в каких-то других вариантах исполнения, при иных нюансах - было бы иначе. Это не так просто - требует массу времени, испытания нескольких вариантов сеток. А их еще надо поискать - разной "мелкости" плетения, нержавеющих.. Проверять каждый вариант. Я проверил три варианта сеток - на эксперименты ушло несколько охот - первая была просто испорчена, потом стал брать в воду две трубки - тестовую и обычную, проверенную, чтобы с ней доохотиться, если с тестовой  пошли очевидные косяки. Угробил пару трубок на экспериментах. В общем, мне не удалось добиться золотого соотношения между легкостью дыхания, тишиной и удержанием воздуха на достаточном диапазоне глубин. Выигрывая в одном - сильно терял в другом. В итоге оставил попытки, вернувшись к проверенному бульбику.
Но не исключаю, что если бы темой параллельно занималось множество других экспериментаторов - может, совместным опытом и вытянули бы лучший результат.. Хотя, тоже не факт, но хз...
Клапан на трубку
 
Веталь, сопротивление дыханию - не самая главная проблема. Это даже можно победить, увеличив площадь сетки (а не величину ячеек) - что и видно на втором моем фото в предыдущем посте. А можно и еще больше...
Тут меня напрягало неустойчивое удержание воздуха сеткой - чуть глубже ныряешь - пошел выходить цепочкой мелких пузырьков. Трубка, естественно, в это время наполняется водой. Бульбик держит воздух намного надежнее и гораздо глубже. Но... и это не такая уж проблема - для каких-то определенных условий (по траве/мелякам) можно пользовать. Самое противное - с этим клапаном создается резкий свист при выдохе. Выныриваешь или просто захлестнуло волной -  вода на сетке  создает свист, пока ее продышишь. Очень демаскирует, особенно ночью. У вас, может, это не так актуально, а в РБ - лишнее (чтоб не сказать больше).
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]Tramp написал:
но.Посмотрите на это с другой стороны.Подвох ищет катуху.Видит фото,смотрит цену.Видит Зубковскую и пеликовскую.Пелика красивое,Зубкова не блещет.Но и то и то катушка.И пофиг подвоху до тех мм и прочего.И покупает он дешевле.А кто познал всю глубину-глубин тому цена уже отходит на второй план[/QUOTE]
Так ведь это можно сказать абсолютно про любой товар. Полюбому свой товар нужно продвигать, рекламировать, объяснять его преимущества перед другими близкородственными конкурентами. Эти преимущества крайне редко бывают очевидны - настолько, чтобы каждый ламер сам все сразу понял. Все надо объяснять, "тыкать носом" в каждую мелочь. ПО - вообще тема, в которой много важных "мелочей" - хочешь или нет - новичку надо вникать и разбираться.  А как без этого?
Тут и матерым, у которых борода в чешуе, иногда не все сходу очевидно - спорят, обсуждают, соглашаются (или нет), но то такое - это уже идет осознанно и с пониманием. А не просто "красиво/некрасиво/дешево". Полюбасу широкой публике надо пояснять "глубину-глубин")). Благо, кроме магазинов и недобросовестных продавцов есть форумы, соцсети, ютуб и прочие массмедиа - все быстро дойдет.
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]Tramp написал:

,второй щеки катушки нет.[/QUOTE]
Без второй щеки возможно затирание линем по неподвижной стенке кронштейна  (при намотке/размотке). Насколько критично будет это усилие трения - хз, но оно наверное, будет, и будет переменным - в зависимости от тугости намотки линя и степени заполненности шпули.  
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
Скос даёт не прибавку в "пару метров" линя, а возможность притопить вглубь катушки гайку фрикциона. Чтобы гайка  не мешала крутить рукоятку. Это  актуально для небольших, компактных катушек, в которых из-за малого диаметра шпули ручка намотки и гайка фрикциона вынужденно расположены близко друг к другу.

Если такую форму  делать дорого - то я не вижу особого  смысла заморачиваться производством "с нуля". В этом и был главный "цимус", а если от него отказаться - то хватает ведь готовых серийных катушек с обычными шпулями. Ну, может, что-то доработать в них - напр. изменить форму рукояти намотки и(или) форму гайки - если они в стоке выполнены "цеплючими" в форме грибка.. Думаю, дешевле наладить выпуск запчастей для апгрейда более-менее неплохих моделей существующих катушек.
ножи
 
[QUOTE]Виталий Грушецкий написал:
Еще один вариант "бабочки"[/QUOTE]
Это тоже  новая версия  строй идеи. В советское время были очень распространены ножи "Минск". Кто постарше - наверняка помнят. Почти у каждого такой ножик был.
Клапан на трубку
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
если присмотреться, по сути своей - тот к которому я пришел, когда-то, и какой мы тут на сайте "разработали" ))) [B]даже скос внизу похож [/B])))[/QUOTE]
Да, скос - это как бы очевидный и логичный ход.. Вряд ли кому-то пришло бы в голову сделать скос в обратном направлении - как зазубрину на стреле, чтобы ловить трубкой всю траву на пути))).   У меня вон один приятель как-то полушутя озвучил мысль, что подумывает примотать острое лезвие к трубке в районе бульбика - чтобы срезАлись цепляющие стебли лопухов)))). И реально - бывают у нас условия (на соревнованиях), где днями приходится шарить по мелководью в густых зарослях. И добро бы, если только вертикальные заросли - явор, трость и т.п. А то бывает, там еще и лопухи вперемешку (кувшинки/кубышки) - все вдобавок переплетено их горизонтальными стеблями. С ума сводит, когда отпашешь в таких условиях 5-6 часов. Потом русловая охота на реках - по завалам и т.д. - кажется отдыхом и манной небесной.
[QUOTE]ВиталикМ написал:
но вот что отличает, и к чему я пришел как к реально удобно вещи - это заострение наверху. Очень удобно, особенно когда нужно трубкой буквально пробить, проткнуть ветки/крышу/траву.[/QUOTE]
Конечно. Я только "ЗА". Когда самому приходится вечно что-то колхозить, мудрить, подбирать подходящие бутылочки и все такое, - то тем более классно, если будет сделан отличный серийный бульбик, в котором все сразу предусмотрено и учтено. Будет совсем феншуй, если удастся его отливать из неломкого упругого пластика, из какого делают флаконы для шампуня, ополаскивателей и прочего... Если удастся сделать столь же тонкостенным - он будет ничего не весить и станет внешне намного более компактнее.
И я таки сделал бы скос еще более пологим. Тот, что у нас сейчас (примерно 45 град.) - хоть и уменьшает цеплючесть, но не устраняет. Устранить полностью не удастся, но еще уменьшить - можно, я думаю.

Кстати, по поводу недостатков бульбика - вынужденное утолщение на конце и общее габаритное удлинение трубки. От них никуда не денешься - это плата за его преимущества. Когда-то в сети мне на глаза попался так наз. "клапан Попова". Просто мелкая сеточка, закрывающая срез обычной охотничьей трубки. Позиционировалось, что воздух при нырке не выходит сквозь сетку, удерживаясь под ней. Помню, очень меня заинтересовала идея - ни тебе парусных утолщений-цеплялок, ни удлинения - внешне трубка остается такой, как была. При этом обладает практически всеми свойствами бульбика.  Поэкспериментировал я с этим одно время - и забросил. Хотя, может, и стоило побольше поработать в том направлении. Сохранилась парочка фоток моих экспериментов.

 
ножи
 
[QUOTE]Артем Михасько написал:
И наверное эта резинка должна плотно проходить в тех отверстиях ножа, тогда да, все надежно и просто.[/QUOTE]
Да, плотно, но я думаю, что не нужно слишком  плотно. Должно хватить сравнительно небольшого усилия. Это можно экспериментально подобрать.

[QUOTE]Виталий Грушецкий написал:
Эта же резинка фиксирует нож в ножнах?[/QUOTE]
Да, разумеется. Я выше и писал - "три в одном".

[QUOTE]ВиталикМ написал:
А фото этого ножа есть, с резинкой? Хотя бы общий план, чтобы понять - верно ли я сообразил всё?[/QUOTE]
Фото ножа нет, поскольку нет и ножа)). Это пока лишь концептуальная идея, которую еще предстоит воплотить в металле. А перед этим надо еще и продумать в мелочах, как следует.
Могу дать картинку. Дорисовал ранее выложенные эскизы, но, думаю, будет понятно.

Итак. Простая резиновая петля - так наз. "шляпная" резинка - в матерчатой оплетке. Она продета через отверстия в рукоятке. Отверстия меньше диаметра резинки, поэтому она [B]продета плотно и протягвать ее через отверстия можно только с некоторым усилием. [/B]
Вот в таком виде этот темляк торчит из рукояти:

Хотим воспользоваться другим клинком - нужно перебросить рукоять. Раздвигаем ее. Раздвигаться она будет с усилием - поскольку резинка двигается с усилием через отверстия. В процессе раскрытия должно быть что-то такое:

Перекинули рукоять на противоположную сторону. Резинка теперь будет в таком виде (наверно))):

Осталось потянуть за одну из петель и затянуть темляк обратно.

Рукоять  зафиксирована (за счет трения резинки в отверстиях). Полагаю, для наших целей этого усилия будет вполне достаточно. При работе ножом мы в любом случае охватываем рукой рукоять снаружи. А изнутри, вроде, никакие шаманские силы ее не стремятся раздвинуть. Это можно сделать лишь намеренно руками - чтобы перекинуть на противоположную сторону.

Повторюсь - это  мои умозрительные домыслы. Только реализовав вживую, будет видно - насколько справедливы предположения. Но чем лучше заранее продумать, тем меньше  будет потрачено времени впустую на  реализацию в металле.
Клапан на трубку
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
..покажи именно фото своих трубок, с, и без бульбика.[/QUOTE]
Сейчас пользуюсь только двумя. Одна спорасаб бриз - этой  редко - у меня почти нет условий "глубокой" нырковой охоты с выплевыванием трубки и т.д.
В основном - кушеря, крыши над завалами, ветки береговых кустов и упавших деревьев, ряска, трава/камыши/лопухи и т.п. Поэтому, перебрав и перепробовав кучу всего - в итоге долгой эволюции слепил  во такого самодельного "монстра", повергающего в скепсис правильных охотников, привыкших к правильным - чисто охотничьим трубкам)

[QUOTE]ВиталикМ написал:
Использовал ли когда-то мягкие трубки? Как они тебе?[/QUOTE]
Пробовал лет восемь назад. Тогда казалось, что мягкость решит все проблемы - цепляние за траву, за ветки в завалах и кустах - будет легко отгибаться/отыгрывать, сбрасываясь со всех этих "зацепов", не сдирая маску с лица... Но что-то все оказалось не так радужно и мне она не пошла. За давностью не помню всех нюансов того опыта, но осталось в памяти, что трубка под крышами и под травяными коврами загибалась, не давая нормально пробить-высунуть ее наружу и приходилось буквально рукой это делать... Поднахлебался тогда воды с непривычки. Для своих условий, наверное, хороша, но у меня не прижилась.
ножи
 
[QUOTE]Виталий Грушецкий написал:
Интересно, как могли бы быть выполнены ножны для данного ножа?[/QUOTE]
Элементарно - любые самые простые ножны. Пластик, резина, что угодно.
Крепление ножа - резинкой внаброс на оконечность ножен. Лучше, чтобы нож входил в ножны с небольшим трением. Это в простейшем варианте. В Пеленгасе - магниты. Но трение (или магниты) - я считаю, чисто вспомогательный момент; основную надежность дает резинка. У меня такое крепление уже много лет на всех ножах - и не потерял ни одного по вине крепления. Хотя ползать часто приходится в таких кушерях, что, кажется, костюм может сорвать кусками с тела)).
Раньше вот этими пользовался (сейчас лежат как запасные)

Тот, что слева - самодельный. Ножны из транспортерной ленты.
Сейчас пользую пеликовский (Волга):


В концепте отого "Вервольфа", как ты его окрестил, интереснее другой технический момент -  фиксация половинок рукоятки, чтобы они не болтались/раскрывались произвольно. Первые мысли были использовать магниты, встроенные в пластик... Или что-то вроде замка,  как на оригинальных "бабочках".. Но все не нравилось - сложно, муторно и тянет за собой не очень "гладкие" конструктивные (и эксплуатационные применительно к ПО) моменты...

Потом пришло реально красивое и простое решение.  Все та же резинка! Если в других моделях она сочетает функции темляка и крепления к ножнам, - то здесь "три в одном":  добавится еще и функция нераскрытия половинок рукояти.
На схеме ниже все видно. Половинки скрепляются трубчатыми клепками особой формы. При сборке ножа эти клепки развальцовываются. Они показаны оранжевым цветом. В них пропускается резиновый темляк (показан желтым), который должен проходить в отверстия с некоторым усилием. Усилие не должно быть большим.
Когда нужно использовать другой клинок и перебросить рукоятку - половинки раздвигаются с усилием (с которым "проползает" резинка) - перекидываются на другую сторону - и темляк снова затягивается - одним движением руки.

Братья наши меньшие))), В данной ветке будут размещены ролики о встречах с теми кого приручили и кого не успели)))) В общем, о тек кто нас окружает и делает нашу жизнь такой прекрасней и интересной
 
[QUOTE]Путешественник (Pytechestvenik) написал:
Интересная животинка. А тебя узнаёт... ну в смысле ...отличает от других людей?[/QUOTE]
Сложный вопрос)... Но внешне каких-либо эмоций, которые отличались бы по отношению ко мне и другим людям - я, вроде, не замечал. Так что, скорее нет, чем да...
В общем, эмоций от привязанности, как от кошки или собаки - однозначно нет)... Но такая живность очень удобна в плане содержания  для тех, кто занят и не имеет возможности/желания тратить время на выгул, кормление, чистку "места жительства" (террариум). От пауков нет экскрементов, за ними практически не надо убирать/чистить. Почти как мебель))). Мне на работе удобно.
А так понаблюдать-поиграть прикольно. Есть разные породы этих птицееедов - у них разный темперамент. Все, в принципе, ядовиты, имеют ацкие клыки-хелицеры, но бывают спокйные, как валенок - можно без особых опасений играть детям. Мой - не слишком уравновешен, раздражителен - это человек настроения. Иногда при одном моем приближении становится в угрожающую стойку - бросается, клацая клыками, яростно кусает карандаш, если к нему подсунуть. А бывает нормальный - даю ему ползать по себе - и нормально. Правда, пришлось однажды после такого обращаться к врачу))).
Изменено: Adept6 - 20.09.2017 09:55:26
Клапан на трубку
 
[QUOTE]antonkopa написал:
По удлинению сейчас он 14см. принтер позволяет сделать длину 20см. это не проблема,


3 - [B]Можно сделать удлиненную модификацию для гурманов ))[/B][/QUOTE]
Это, наверное, для меня?)))

Я дико извиняюсь, просмотрел, наверное, бегло тему и пропустил размеры. Не совсем понял, какой вариант окончательно пошел в серию, но не суть. Даже если этот:

...то высоты от торца трубки до нижнего среза бульба (здесь 86 мм) - вполне достаточно.
У меня этот размер 90 мм.
Мне показался девайс коротковатым из-за зрительного восприятия пропорций.  Мой бульбик круглый и диаметром 35 мм - он кажется узким и длинным, а здесь выглядит сбоку широким и коротким + толстостенный.

[QUOTE]ВиталикМ написал:
По поводу бОльшей его глубины...тут не знаю...лично я тестировал, то на глубинах типа до 2м - так чуть ли не до хруста шеи крутил головой, чтобы его залило, реально в охоте такое бывает редко необходимо (но бывает, когда, к примеру, пролазишь в ОЧЕНЬ узкие щели, промоины, но там заливает почти любой, так как голову кладешь тупо набок). Просто на прожим давлением воды, до залива его водой - он держит примерно до глубины 5-6м. [/QUOTE]
Веталь, ни секунды не сомневаюсь - вопрос снят. Чисто мой косяк/невнимательность. У меня "рабочий" размер такой же (чуть больше на 4 мм, но это не принципиальная разница) - прекрасно понимаю, как он работает и о чем ты пишешь. Еще раз пардон.

[QUOTE]ВиталикМ написал:
По скосу - можно и более крутым его сделать, но тут, я думаю, спешить не стоит, так как это сразу уменьшит его глубину "незаливания", а у кого будет цепляться, могу допустить, в спецификах его охот (например - очень жесткие кусты прибрежные) -- тот и сам сможет немного его срезать, там пару минут времени делов ))[/QUOTE]
Нет, если это и делать, то ни в коем разе не за счет срезания, а за счет некоторого увеличения общей длины. Чтобы сохранить глубину "незаливания".[QUOTE]antonkopa написал:
1 - Разобраться с технологией литья (есть много вопросов), и набить руку в этом деле отлить пару десятков бульбиков.
2 - Борьба с весом, сделать тоньше стенки и уменьшить вес.
[/QUOTE]
Дай бог, все получится!)
Братья наши меньшие))), В данной ветке будут размещены ролики о встречах с теми кого приручили и кого не успели)))) В общем, о тек кто нас окружает и делает нашу жизнь такой прекрасней и интересной
 
[QUOTE]Путешественник (Pytechestvenik) написал
А кормишь чем?[/QUOTE]
Обычно личинками зофобаса. Любит наших майских жуков -  в сезон даю)).
Вообще с кормежкой пауков проблем серьёзных нет - они едят мало, и могут неделями обходиться без еды.
Братья наши меньшие))), В данной ветке будут размещены ролики о встречах с теми кого приручили и кого не успели)))) В общем, о тек кто нас окружает и делает нашу жизнь такой прекрасней и интересной
 
А вот мой кусучий  приятель)). Несмотря на размер - прекрасно ходит  по вертикальным  стеклам окон, как муха.
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
хотя попробую в программе сделать 80мм или высоту убрать до 50-55 посмотрю как будет.[/QUOTE]
Если уберешь высоту до 55 - тогда диаметр не надо делать 80 - это лишнее.
75 будет достаточно.
Клапан на трубку
 
Только что добрался до этой темы - прочел с начала до конца. Немножко имею, что сказать, т.к. в свое время немало наэкспериментировался с клапанами...
По тому, что запомнилось в предыдущих обсуждениях - несколько комментариев из личного опыта:

1. Сетка, я считаю, не нужна. Она в любом случае затрудняет легкость дыхания, а попадание мошки, ряски и т.п. - очень маловероятно. На практике вся эта хрень по сути никогда не попадает, а цена за ничтожный процент вероятности - слишком высокая. Затруднение дыханию чувствуется даже при чистой и сухой сетке, а когда она смочена водой - еще хуже. Плюс она постоянно загрязняется налетом.

2. Трубки, которые в продаже, действительно бывают разного диаметра. Если есть выбор - то с бульбиком лучше сочетать более тонкую трубку (с более тонким внутренним диаметром). Как ни покажется странным на первый взгляд, но дышать будет легче. "Толстые" трубки хороши в голом виде, а с бульбиком внутренний объем сильно возрастает и способствует "маятниковому" дыханию.

3. Практически все трубки сделаны из какого-то жесткого "резинопласта". Он неплохо растягивается, если конец трубки подержать немного в кипятке. Материал при нагреве становится мягким, а когда остынет - снова станет жестким. Это позволяет без труда натянуть трубку (или наоборот - вставить) в/на горловину бульбика, даже если их диаметры изначально не совпадают.

4. Не советую крепить, ограничиваясь только изолентой. В куширях, кустах, густой траве - бульбик когда-нибудь может сорваться и потеряться. Лучше тонким сверлом просверлить (или проплавить тонким гвоздиком) поперечное отверстие; вставить туда тот же обрезанный гвоздик и уже поверху примотать изолентой (см. рис. ниже). Это даст 100% гарантию от потери.

На этом же рисунке я изобразил очень пологое занижение к трубке - к чему бы следовало стремиться. Так бульбик гораздо меньше будет цепляться и легче соскальзывать с травы/веток.
В варианте №1 - "одностороннем" - я бы по этой же причине делал скос гораздо более пологим:


5. Немножко "дегтя". Считаю, что бульбик, который здесь родился совместными усилиями - мал по высоте. Небольшой наклон головы - и воздушный пузырь вылетит. Я бы делал выше. У меня сделан так, что под водой кручу/нагибаю голову в очень широком диапазоне - трубку не заливает. Саша Лясковский в этой теме раньше выкладывал рисунок:

Спасибо, что сохранил - это я  несколько лет назад рисовал, еще на ПН, показывая зависимость длины бульбика и возможности наклона головой.
И толщина стенок (возможно, вызванная особенностями 3Д печати(?) - тоже чрезмерна. Масса получилась под 50 г - это столько весят иные катушки для ружья. И очень увеличивается общая толщина бульба. Тут борешься за каждый миллиметр, ради уменьшения/обтекаемости девайса, и вдруг +5 мм к диаметру(ширине/толщине) только из-за толстых стенок. Если возможно - если технология позволяет, если качество пластика позволяет - стенки хорошо бы делать не более 1 мм (а лучше - еще и тоньше).
Изменено: Adept6 - 19.09.2017 10:56:58
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
На "рогах"- стойках не надо так сильно закруглять внешние углы. Лучше чуть-чуть притупить/скруглить.
Шпуля походу так и не увеличилась в диаметре - по-прежнему выглядит удлиненным "бочонком"...
И главное - у тебя на "дне" верхней щечки-воронки  маловато площадки для фрикционной шайбы. На схеме показана стрелками:

Эта площадка нужна, чтобы шайба, прилегая/прижимаясь к ней, создавала трение - т.е. при регулировке тормоза обеспечивала требуемое усилие вращения шпули.
У тебя же она выглядит как тоненькое колечко. По крайней мере, производит такое впечатление по фото. Мне кажется, что площадки недостаточно.
Вот к примеру фото тормоза одной из фабричных катушек. В данном примере у нас не стоИт задача точно его копировать, но суть одна: посмотри как выглядит шляпка фрикционной шайбы. Ее диаметр по отношению к оси.

Под подобную шляпку и должна быть ответная площадка на шпуле.
Изменено: Adept6 - 19.09.2017 04:59:03
ап "Байкала", Крепление ножа в ножнах
 
[QUOTE]Tramp написал:
.А так как тема неактуальна пункт 10 настоящих правил(тему-в топку).[/QUOTE]
Может, тема окажется актуальной и не надо торопиться с удалением. Не всегда  получается с ходу доходчиво донести свою мысль.
Я вот еще раз перечитал, подумал, и вроде как понял, что ты хотел сказать. Не знаю, правильно я понял или нет, но изложу своими словами, а если ошибаюсь - ты поправь.
Думаю, тебе мешает то, что в стоковых ножнах Байкала резинка внаброс  заскакивает слишком глубоко за оконечность ножен. До самых крепежных ремешков. На схеме ниже - рис. слева.

Поскольку нож у тебя на ноге - при его извлечении приходится делать далекое (и неудобное эргономически) движение вниз - "в обратку" - чтобы резиновая петля соскочила с ножен. Возможно, при этом резинке приходится "прошкрябываться" по заклепкам с внутренней стороны ножен, плотно прижатых к ноге. Да еще мешает близко расположенный ножной груз...  Поэтому ты сделал так,чтобы петля держалась ближе к кончику ножен, а не проваливалась за них так глубоко.
Если тебя верно понял - как вариант, можно попробовать не пихать резинку в щель, а обрезать ножны как на схеме справа. Думаю, будет тот же эффект, но заправлять придется не "одноразово" как у тебя, а набрасывать как и в обычном варианте.
Изменено: Adept6 - 18.09.2017 13:44:41
ножи
 
В моем ближайшем подвоховском окружении прижились длительные автономные охоты сплавом (на реках). Обычно это происходит без сопровождения лодки и без буя. К концу дня приплываешь в условленную точку, где тебя забирает машина. Время приплыва всегда приблизительно, и бывает, что машина придет раньше и ждет, а иногда охотник ждет машину. В последнем случае, - в ожидании, пока за тобой приедут, - можно убить время, почистив добытую рыбу, разобрать, если надо - снять филе и т.п.
Эти условия побудили в свое время задуматься над концептом ПО-ножа, который отвечал бы таким требованиям. Нож, предназначенный для вероятного спасения, не хочется ушатывать о рыбью чешую/кости. Лучше его беречь, держа в идеальной остроте и не использовать для "кухонных" целей. Да и править серрейтор не каждый пользователь умеет и любит - а тем более, не захочет это делать часто .

Кстати, Пеленгасовцы в дополнение к своей "Волге" выпустили для повседневных нужд вариант ножа под названием "Маэстро" - по смыслу там близок сам посыл выпуска такой модели.

Мне подумалось, что можно совместить два в одном. Использовать принцип рукоятки филиппинского балисонга (ножа-бабочки). С той лишь разницей, что здесь будет сразу два разнонаправленных клинка, сделанных из одной стальной полосы. Каждый клинок - для своих задач. Основной рабочий (для резки сетей/шнуров и спасения)  на рисунке ниже смотрит влево.

С правой стороны - для хозбыт нужд. Разделка рыбы, чистка картошки, порезать сало, лук и что угодно. На нем можно выполнить "пилу", облегчающую перерезание рыбьих костей - хребтов и прочего.
В обычном (подводном) положении правый клинок закрыт рукояткой:

Когда потребуется - половинки рукоятки раскрываются и перебрасываются на другую сторону:



Вообще-то я не выкладываю сырые концепты в сеть на общее обозрение, - до тех пор, пока не изготовлю живой образец и не опробую на практике его жизнеспособность. Но в данном случае впервые делаю исключение, поскольку боюсь, что из-за загруженности другими проектами просто не дойдут руки. Или дойдут очень не скоро.  Может, кто-то захочет развить и реализовать идею - если вдруг покажется перспективной.
Прошу прощения за ручные наброски - комп. прогами не владею и лень учиться. Кроме того, здесь не указаны многие важные нюансы - которые предстоит проработать. Просто общая идея - всего лишь.
Идея, кстати, возникла не на ровном месте. В 90-х годах прошлого столетия был разработан по такому же принципу  сухопутный нож выживания "Оборотень".

Думаю, можно этот же принцип реализовать и в подводноохотничьих ножах - под их задачи. В гораздо более упрощенном и удешевленном исполнении.
ап "Байкала", Крепление ножа в ножнах
 
[QUOTE]Tramp написал:
Это вызвано формой и размерами ножен и касается только "Байкала".Нож на жилете страхуется набросом резинки на ножны и не вызывает проблем с извлечением.[/QUOTE]
Прошу прощения за настойчивость, но поскольку я некоторым образом занимаюсь  разработкой всяких подводных штук (включая ножи) - потэому стараюсь для себя принимать во внимание и анализировать все нюансы по теме.
Все-таки, что именно не так в форме ножен "Байкала" и как это связано с неудобством извлечения при обычном набросе на оконечность ножен? Зачем понадобилось втискивать резинку в ту щель и в чем при этом выигрыш?
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
По копии получается что трудно без размеров, так как процентов 90 это и есть твоя )
[/QUOTE]
Увы, на данный момент она "моя" на 10% максимум((... Я поясню почему.
Зачем нам что-то придумывать, мудрить и тратить  бесценное время на проектировку/изготовление катушки, если можно купить готовую? Благо их ассортимент огромен - в любой ценовой категории, на любой вкус, потребности, условия охоты и уровень охотника? Казалось бы - выбирай любую более-менее тебе подходящую, ставь на ружье и не дури голову людям)). Сам же и отвечу: если мы уж заморочились вопросом - значит, твоя катушка [B]в этой же ценовой категории, этого же класса [/B]должна быть лучше аналогов. Внешне - вроде, такая же, но есть масса нюансов, невидимых на первый взгляд, которые без удорожания ее сделают хоть в чем-то лучше.
Приведу пример того же пеленгаса. Есть у них пластиковая катушка - вполне неплохая по конструкции и идеологии. Многим людям ее советую, и тем, которые не трофейщики, и говорят, что им по их условиям и рыбе целесообразность  самого наличия катушки на ружье сомнительно. Но то такое. Трофейщики люди опытные - сами хорошо знаю, какая им нужна лебедка.
Так вот, про пеленгас. Давай посмотрим на эти "невидимые" мелочи.
В пеленгасовской большой зазор между шпулей и амбразурой линеукладчика. Туда потенциально может проскочить линь:

У меня металлическое колечко-бегунок утоплено в габариты амбразуры - с внутренней стороны имеется занижение (в пеленгасе нет; у них такое занижение только снаружи):

Это позволяет приблизить амбразуру практически вплотную к шпуле. Поэтому остаются минимальные зазоры, через которые линь не проскочит. Про радиусы мы выше уже говорили.

У меня  оба прилива - линеукладчик и задняя защита от сваливания линя - спроектированы гораздо более жесткими, чем в пеленгасе. Чтобы меньше "дышали" - т. е. меньше пружинили. Бывает, когда впопыхах (да еще в темноте) мотаешь линь - он не распределяется равномерно по шпуле, а ложится "горбом" - начинает затирать по этим приливам, приподнимая их. И они отжимаются от катушки - щели сразу становятся больше. Поэтому старался сделать жестче. Но жесткость тоже обеспечивается не в "лоб" - тупым увеличением толщины. Иначе можно бездумно набрать вес. Пазы для облегчения в помощь, ребра жесткости. На модели с разных ракурсов все хорошо видно. Нужно только уметь видеть.

Дальше. В пеленгасовской маловато место для изоленты. Так, чтобы жестко примотать - чтобы катушка не "дышала" - нужно бы побольше витков... У них зазор невелик: чуть больше намотаешь -  затирает шпуля по изоленте.
Кроме того, у них на лапках кронштейна зачем-то для изоленты "вдавлен" паз, который ограничивает ширину изоленты. Когда приматываешь - паз мешает ее мотать по всей ширине. Если уж зазор и мал - надо бы намотать, пусть и не толсто, но во всю ширину зазора, а у них более-менее изолента ложится только в этот паз, а чуть витки из него выходят в ширину - сразу х..йня.  Потому у меня нет такого паза - можно равномерным слоем приматывать во всю ширину зазора. Ну и я там оставил там гораздо больше места.

И еще. Высота "рогов". Задний рог (защита от сваливания) может не выходить за габариты шпули. И в принципе, может быть не таким прочным и жестким, как направляйка для выхода линя. Передний рог должен быть длиннее, чтобы дать возможность линю укладываться в крайнем положении около щечки шпули. То есть, добавляется толщина стенки колечка (если оно есть), плюс перемычка на торце этого прилива. На нижнем фото направляющая линя слева (а защита справа)
 
И так везде - сплошные мелочи, на первый взгляд совершенно незаметные. Но они в совокупности и делают твое изделие лучше.
Да, я не технолог, и понимаю, что при изготовлении литьевых форм не все может быть реализовано практически. Возможно, какие-то моменты (с виду простые) - могут очень усложнить и удорожить прессформу. Ну, если так - значит, в чем-то придется подвинуться, сделать шаг назад в угоду экономической целесообразности. Но вообще нужно хотя бы понимать все нюансы, и к чему следует стремиться. Чтобы бездумно не клонировать ширпотреб, а постараться сделать лучше.
Изменено: Adept6 - 13.09.2017 14:26:43
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
Я это сделал что б ручка крутилась если диаметры будут одинаковы за счет чего рукоятка будет крутится ? [/QUOTE]
Я говорю про диаметр основания, из которого "вырастает" отот пиптик, на который ты наденешь крутящуюся рукоятку. Это основание - оно как круглая площадка, из центра которой торчит пиптик. Так вот диамер этой площадки не должен быть меньше основания "крутелки".
[QUOTE]antonkopa написал:
Может оставить просто столбик без ручки им неплохо наматывать, правда не прокручивается в руках при этом.  [/QUOTE]
У меня когда-то была такая покупная катушка - просто столбик торчал. Наматывать, конечно, можно, но неудобно. Очень проигрывает крутящейся рукоятке.

Еще хочу спросить. А трудно  без чертежа скопировать с моей модели форму и соотношение размеров всех элементов? Эта модель прорабатывалась очень тщательно - на ней все прекрасно видно, если смотреть внимательно.
Изменено: Adept6 - 13.09.2017 13:04:00
ап "Байкала", Крепление ножа в ножнах
 
[QUOTE]Tramp написал:
А перед нырялкой заправляем в щель.[B]Извлекать нож удобней- не нужно рвать-искать резинку[/B].[/QUOTE]
Я не понимаю выделенной фразы. Если не заправлять резинку в щель, а просто накинуть на оконечность ножен - как и почему при извлечении ее нужно "рвать-искать"?
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
Ну вот пластик вроде одолел

А вообще начал задумаватся о литье, мастер формы делать на принтере далее силикон ну и с силикона уже в композиты.[/QUOTE]
Литье было бы здорово, но пока рано - форму модели хотелось бы довести до ума. Сейчас она небезупречна.
Позволю себе несколько  замечаний.
1. Нет никакого смысла в такой широкой защите линя, если она не радиусная, а прямая как у тебя. Не нужна ей такая ширина, если  края просто торчат по бокам, никак не участвуя в защите от сваливания витков. Ниже на  рисунке я стрелками показал, что имею в виду для того, чтобы был смысл в ширине.

В твоем же случае выглядит так, как далее на верхнем варианте. Не знаю особенностей 3Д печати (что можно, а что нет по моим "хотелкам"), но если сделать радиусом невозможно - тогда можно без ущерба заузить защиту к конце. Жесткость не пострадает, зато уберется ненужный вес.


2. Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что ты убрал уже многовато толщины  с амбразуры (в которой колечко-бегунок). Раньше было очень толсто, а сейчас выглядит тонковато. Но по месту тебе должно быть виднее, насколько там жестко.
3. Ты говорил, что пластик колечка не пилится линем, даже при намеренном старании перепилить. На фото цвет катушки и цвет колечка отличаются. Это разный по свойствам пластик, или кроме цвета разницы нет? Если пластик одинаковый, то в колечке вообще пропадает смысл. Оно нужно только затем, чтобы сберечь амбразуру  от пропилов, поэтому его и делают обычно из металла.
4. Рукоятка намотки у тебя имеет "ловушку" для линя. Площадка-основание на шпуле должна иметь такой же диаметр, как и основание "крутелки". А у тебя эта площадка гораздо меньше. Получается потенциальная "цеплялка".
И еще могу посоветовать: щель для выхода линя имеет смысл делать по возможности шире (а при наличии колечка - делать больше внутренний диаметр этого кольца). В противном случае, если используется жесткий линь, на заполненной шпуле линь образует резкий угол поворота - он затирает и затрудняется намотка (или нужное усилие схода линя). На схеме видно, что я имею в виду:

Поэтому на последних версиях своих катушек я делал не узкие амбразуры, а широкие окна.
Изменено: Adept6 - 13.09.2017 11:25:52
СУДАК, поведение, тактика поиска в разных водоемах, кароче все о судаках.
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
если идёт масса леща - ну ОЧЕНЬ часто с ним идёт судак. Хотя хищник он узкогорлый, и лещ ему точно не пища. Та лещ даже на 200-300гр судаку "не по зубам", даже крупному. [B]Почему так, почему он тусит с ним - хз.[/B] [/QUOTE]
Должно быть какое-то логическое объяснение...
Возможно, места кормежки леща привлекают мелкую рыбку, которая, в свою очередь служит пищей судаку. Каждый наверняка видел - если взмутить ногами песок - тут же, словно из ниоткуда, собирается мелочевка - пескари подходят, буквально тычась в ноги; тут же и другая мелочь кружит.
Лещ, питаясь, любит рыться в дне, часто раскапывая целые ямки, и если лещовая стая звисла на кормежке - там после леща на "свежевспаханном поле" наверняка собирается куча мелочи. Пескари, бычки, носарики и т.д. - любимая пища судака в изобилии.
Это чисто  мысли вслух, но другого объяснения  в голову пока не приходит.
Изменено: Adept6 - 13.09.2017 10:04:42
Дренаж (гульфик) гидрокостюма., пособие по самостоятельному изготовлению
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
В ЛЮБОМ случае лучше запускать тело гульфика внутрь, на минимум 2-3см. Никогда ГК не будет идеально облегать то самое место.[/QUOTE]
Согласен. Тоже только так и делаю сейчас. Статья старая - в ней еще первые наработки по теме.

[QUOTE]ВиталикМ написал:
И ещё - ВСЕГДА делайте его в толщину ГК!!![B] Или толще[/B]! Ни в коем разе на зимнем ГК не делать типа из 5-7мм. [B]А то и толще можно. Лишним не будет. [/B]"Пацанчик" уже находится вне тепла тела, он как бы сам там, посему греть нужно как подобает,[/QUOTE]
В этом пункте, мне кажется, есть нюанс. Кто как привык плавать: если гульфик в процессе охоты постоянно торчит наружу и всегда в "боевом" положении - однозначно имеет смысл делать его из неопрена как минимум такой же толщины, как ГК, а лучше бы и толще. Тем более, насколько я знаю, украинская "мода"  индпошива - узкие хлястики на одну клипсу. И он, видимо, не мешает.
Но если ГК фабричный - с широким хвостом на две клипсы, да и не только это - если человек предпочитает прятать гульфик под хлястик - то делать слишком толстый не обязательно Хвост куртки сверху очень неплохо согревает, добавляя свою толщину к толщине неопрена гульфика. Я именно так плаваю - спрятав гульф под хвост - поэтому делаю размер на размер - той же толщины, что и ГК.
СУДАК, поведение, тактика поиска в разных водоемах, кароче все о судаках.
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Кстати, первый раз когда увидел "спящих" карасей, массово - думал дохлые, обходил стороной. А потом надоумили, так они себя странно ведут осенью, может реально так и падают в анабиоз. Но было пару охот, реально можно руками собирать, отходят только когда в руки уже взял, и на кукан садишь. [B]Кто-то встречал такое??[/B][/QUOTE]
И очень часто. Лежат на боку на дне, еще и илом припорошены - реально выглядят как трупы. Причем, в это же время неподалеку другие караси могут быть вполне себе активны - нормально стоять или плавать.

По судаку в нетипичных местах.  У нас случались поимки на глубине менее, чем по колено. Меляк 30-40см - на сотни метров голый песок - ни веточки, ни камешка - вообще не за что рыбе зацепиться. Тупо ползешь на пузе, чтобы миновать этот участок и добраться до глубины. И вдруг через это место  проходит косяк леща. Может, поднимается куда-то вверх по реке, или наоборот - спускается... А лещовую стаю частенько зачем-то сопровождает судак. Хз, что ему нужно от леща, но факт: часто сопровождает. За большой лещовой стаей может идти и не один судак.
При такой ситуации иногда брали довольно крупных судаков - под 5 кг. Это вызывает удивление береговых рыбаков - такая рыба на голом мелком перегоне, где обычно вообще не бывает ничего.
Изменено: Adept6 - 12.09.2017 00:30:56
"Арма", пневматическое ружье
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
А на фото, вверху - это твоё рабочее ружьё?[/QUOTE]
Нет, это ружье - прототип, который планировался к серийному выпуску. Оно совсем мало видело воду - только самые первые тесты на "рабочесть". Я бы постоянно с ним охотился, если бы не один затык.
Проблема в том, что передняя заглушка (на которой рог намотки)  предполагалась отливаться из пластика - как на пеликах и пневмоимпорте. Но до прессформ и литья дело не дошло. На образце выше эта деталь сделана из металла - я делал чисто для образца, с которого должны были копировать. Хоть и рабочая, но тяжелая - на заднеруком ружье оно ощутимо. Теперь вот думаю сделать самостоятельно матрицу и отливать кустарным способом вручную поштучно, но реально некогда. Пока занимаюсь другими ружьями.
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Какие таки из них - видят воду, регулярно, вот что интересно.
И если есть фото то прямо с оснастками, катуха, гарпун, наконечники, карабин, поплавки, все дела, так сказать боевой комплект в сборе.  [/QUOTE]
Пока регулярно пользуюсь тремя ружьями. Чаще всего коротышом 400 мм (по габариту). Наверное, его можно обозвать основным. Обычно охочусь в мутняке - прозрак около 1 м (часто и меньше) - там стрельба в упор и коротыша хватает за глаза. По необходимости - либо одинарником, либо угревой пятизубой вилкой

Фонари у нас запрещены, штрафы аццкие, потому, если по условиям охоты подствольник все-таки необходим - "насмерть" его не приматываю, а так, чтобы недолго оторвать/срезать можно было, если надо.


Другое ружье (раньше было основным, а сейчас где-то 40% охот) - 500 мм.


И еще БП вланик. Это чаще всего использую на соревнованиях. Потому, что оно у меня заточено под трезуб. А трезубом я почти не пользуюсь в обычных охотах.

Пардон, что фотки маленькие - это из того, что быстро нашел на компе. Сегодня не было времени специально сфоткать. Но если кому нужно - сделаю - подробно и в деталях.

[QUOTE]Александр Лясковский написал:
Знаю пару случаев когда после самостоятельной разборки\сборки самой простой буржуйки буржуйки люди получали самострелы, простреленные пальцы. [B]При сборке тупо провернули ствол с шепталом относительно толкателя шептала на ресивере.[/B][/QUOTE]
Ну так, Саня, я потому и сделал этот момент априори невозможным. Буржуйка буржуйке рознь - это мы так по привычке называем  общую компоновку (а часто даже  тупо по внешнему виду/схожести).
Провернуть ствол с шепталом относительно толкателя у меня невозможно при всем желании. Там конструктивно заложено, что разобрать можно только, вытянув по прямой - без проворота. Равно и собрать не получится криво.
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
основное работа фрикциона, просто боюсь что резьба в пластике при постоянном использовании фрикциона не совсем надежна[/QUOTE]
У меня на этой модели изначально предполагался стальной винт, который вкручивается в ось кронштейна. На этом винте и должна вращаться гайка фрикциона. А в гайке  резьба - пластик. Хотя, лучше и винт точить из пластика.
Катушки
 
[QUOTE]Валерий Симон(енко) написал:
Те ,что ты выкладывал,в порядке эволюции[/QUOTE]
Эти я делал для себя  чисто из творческого интереса и для личного пользования. Продавать их нет смысла, учитывая объем ручной работы. Цена получится неадекватной. Посмотри в теме по ссылке пост #6 [URL=https://abordazh.com/forum/messages/forum12/message1427/49-katushki#message1427]https://abordazh.com/forum/messages/forum12/message1427/49-katushki#message1427[/URL]

Но вообще-то идеи, заложенные в эти поделки, не пошли  "в одно хлебало", послужив исключительно моей пользе. В подводноохотничьей братии хватает умельцев, которых эти катушки вдохновили на повторение. Некоторые даже выпускались серийно на ЧПУ. Ниже выкладываю копии, аналоги и подражания "по мотивам", изготовленные другими людьми. И это только часть того, что я видел.






На  нижнем фото - полностью из пластика.
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
Стенка ножки шпули 4мм,[/QUOTE]
Это, блин, запредельно... С головой хватит 2,5. Тут бы или сверху убрать - тогда линя больше влезет, либо внутри - тогда ось кронштейна получится толще, и не нужно будет ее укреплять стальным винтом. Во втором случае катушка получится легче.
И боковушки кронштейна, конечно, лучше сделать пониже. Нет им смысла торчать так далеко за габариты шпули.
Изменено: Adept6 - 10.09.2017 21:21:30
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
просто с усилием перетирал. Грелись они прилично, но пропилов на скользяшке не обнаружил вообще. Возможно со временем,[/QUOTE]
Если специально тер - не перетер, то и со временем вряд ли будут проблемы. Значит, пластик неплохой, раз так терпит "пиление".
Мне встречались катушки, которые пилятся линем на раз - один котороткий протяг -  получи паз.

В этой связи возник еще вопрос: каков внешний диаметр ножки шпули? Выглядит она достаточно мощно, а ось кронштейна, ты говорил, [I]Ф [/I]15 мм. Может, стенки ножки шпули излишне толстые?
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
2. По шпуле диаметр как и высота сделаны 65мм, как по твоему оптимально сделать в цифрах ? [/QUOTE]
Я бы делал диаметр 70-71 мм, а высоту шпули уменьшил миллиметров на 6.
[QUOTE]antonkopa написал:
1. Стенки кронштейна согласен масивны попробую уменьшать это в планах есть, они сейчас 9мм но тут есть еще и нюанс крепости и надежности не хочется делать уж очень хлипкие.
[/QUOTE]
Если выполнить п.2, то "рога" (как и ось) будут меньше высотой, следовательно, жестче - и можно убрать часть "мяса", сохранив ту же жесткость. А заднюю защиту можно  еще чуть облегчить - она нагрузки не испытывает, поэтому ей не обязательно быть столь же кондовой, как амбразура.
[QUOTE]antonkopa написал:
3. Внутри оси планирую ставить сквозной болт М5 который будет и дополнительным укреплением и работать в системе фрикциона. А сейчас у нее диаметр 15мм. Сломать руками при 30% заполнения я ее не могу ))
[/QUOTE]
Ну, в этом плане тебе на месте виднее.
Хвостовик гарпуна, оптимизация - минимизация
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Пардон....согнули что РЕСИВЕР????? И СТВОЛ!? ПРИ ЗАРЯДКЕ!? )))[/QUOTE]
При закачке насосом, как я понял)))
Катушки
 
[QUOTE]Валерий Симон(енко) написал:
А где ж такие катушки продают?И какова стоимость этого счастья?[/QUOTE]
Про какие именно катушки вопрос? Как у Виталика?
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
А по поводу замечаний и дополнений я только ЗА ))[/QUOTE]
Ок)).
1. Кронштейн катушки выглядит несоразмерно массивным и крупным по отношению к размеру шпули. Катушка нужна для хранения линя, а линь мотается на шпулю, поэтому стремиться нужно к тому, чтобы линя(шпули) было "много", а катушки "мало".  До разумного предела, конечно, но тенденция желательна именно такая. Я бы увеличил диаметр шпули.

2. Шпулю лучше делать так, чтобы ее диаметр был больше ее высоты. Ну или равна ей. Почему? - такая катушка позволяет быстрее наматывать линь. С каждым оборотом катушки, а точнее - с каждым новым рядом намотанного линя - длина оборота линя (диаметр витков) - быстрее растет - и при той же скорости вращения скорость намотки возрастает. У тебя же наоборот - маленький диаметр при большой высоте. Утрируя, это можно сравнить с намоткой линя на тонкий длинный штырь: крутишь, крутишь, а витки все того же маленького диаметра.
Да, иногда есть смысл делать шпулю длиннее диаметра, но это относится к катушкам не такого класса, а к мощным лебедкам большой вместимости. Там ось имеет две опоры на кронштейн. А здесь точка опоры только одна, и чем длиннее ось - тем она менее жесткая - тем будет более склонна к изгибу, упругому "вихлянию" при боковых нагрузках. А то и к поломке (на морозе, например). При неком заданном диаметре более короткий штырь (ось) будет жестче и надежнее.

3. Ось внешне выглядит слишком тонкой для пластика. Тем более, учитывая сказанное в конце п.2. Кроме того, такой малый диаметр вряд ли хорошо подружится с поперечным пазом на торце для фрикциона. Мяса там остается мало и как-то все кажется без запаса прочности.

4. Воронка в щечке выглядит излишне глубокой. Особенно при малом диаметре шпули. Кажется, что в неопреновых перчатках туда не влезут пальцы, чтобы подрегулировать фрикцион в случае надобности. Не обязательно стараться в эту воронку утопить гайку фрикциона по самое немогу. Здесь ее (воронки) основная задача - не мешать крутить рукоятку. Можно,чтобы гайка спряталась на 2/3 высоты. А при достаточно большом диаметре шпули (т.е. при достаточно большом расстоянии между гайкой и рукояткой) - хватит притопить до половины.

5. Колечко для выхода линя лучше делать из металла. Пластик будет пилиться линем.

Есть и еще кое-какие моменты, но пока это основное, что сходу бросилось в глаза. Повторяю -  все сказано по впечатлению от фото, а такое впечатление может отличаться от того, как если бы видел и держал изделие в руках. Если бы видеть чертеж с размерами - тогда можно говорить не по умозрительным впечатлениям , а более уверенно
Изменено: Adept6 - 09.09.2017 21:57:59
Катушки, все о катушках для подводных ружей
 
[QUOTE]antonkopa написал:
....и сделаем полноценный обзор на "растерзание" общественности )) по правкам улучьшениям и тд.[/QUOTE]
Антон, наверное, перед изготовлением живого образца, было бы лучше для "растерзания" предварительно показать чертеж планируемого изделия.
Хотя у меня "тактильное" мышление -  удобнее оценить, держа в руках, но по тому, что вижу на фото и в ролике - есть несколько замечаний.
Привязка линя к гарпуну, тесты на прочность и другое))
 
[QUOTE]Сергей Дьяков написал:
Локтайт 406  подойдет?[/QUOTE]
Должен подойти - он, насколько помню, цианакрилатный,  а "суперклей" - тоже цианакрилат, вряд ли важно, как называется бренд. Я брал суперклей "Момент".
Привязка линя к гарпуну, тесты на прочность и другое))
 
[QUOTE]Александр Лясковский написал:
Вот еще Леша Заславец показывал. Я пробовал с плотными линями ничего не выходит ....
[/QUOTE]
Хороший ролик, спасибо :like: . Более продвинутый вариант этой же заделки. Плюс более быстрый и удобный, благодаря проволочной приспособе. Жаль, не всем линям подходит.

[QUOTE]ВиталикМ написал:
Вышло так, что Мирошниченко мне подарил слип-тип своего про-ва, и там он был на трос, который был сверху правда тоже как бандажом обмотан, но основное удержание было на плетении косичкой.[/QUOTE]
Для тросиков слип-типов, я думаю, будет неплох способ заделки, показанный в этом видео по ссылке ниже (но, естественно, без хомута в конце ролика).
Как вариант - можно пропаять место скрутки, чтобы хвостики не торчали и не пушились
[URL=https://youtu.be/jsfll_7CdEQ]https://youtu.be/jsfll_7CdEQ[/URL]

[QUOTE]ВиталикМ написал:
Поэтому я всегда капаю пару капель суперклея в это место. Шнур каменеет, набирает твердости и "мяса" в этом месте. Как показала практика - перестает изнашиваться там почти полностью. Иногда освежаю слой суперклея, пропитку. Уже много лет проверено, шнуры служат в разы дольше, в этом месте.[/QUOTE]
Я с твоей подачи тоже так делаю уже много лет, и  другим всегда советую).
И, кстати, раз заговорили о неповреждаемости - вспомнился еще один тип привязки, думаю, ее тоже имеет смысл здесь упомянуть.
Так наз. привязка Пигалова (по имени охотника, ее придумавшего). Может понравиться тем, кто пользует переднюю привязку (а таких людей немало - некоторые по своим условиям предпочитают ее и применяют даже на ружьях, конструктивно позволяющих использование бегунка).

Привязка подходит только для резьбовых гарпунов под сменные наконечники. Суть в том, что на гарпуне делается продольный желобок, в который укладывается линь с завязанным на конце узлом, и поверху навинчивается наконечник. На фото ниже все наглядно видно. Фото не мои - взяты из сети, поэтому оцениваем только принцип привязки:


Плюсы:
1. линь мало склонен к повреждениям, поскольку не выступает над поверхностью никакими "плечами".
2. почти не увеличивает мидель гарпуна
3. привязка удобная и быстрая - на конце линя нужно лишь завязать  узел.
4. гарпун практически не ослаблен (по сравнению с гарпунами, которые имеют поперечное отверстие для привязки). Сечение последних (В) из-за отверстия теряет намного больше "мяса", чем продольный желоб (А).

Какие вижу минусы... Вернее, относительные минусы - которые можно обозвать "особенностями".
1. Надо подбирать (или дорабатывать) наконечник/гарпун так, чтобы в свинченном положении оставалось место для узла. То есть, чтобы торец гарпуна не упирался в дно резьбового отверстия наконечника.
2. Юбка наконечника должна иметь стенки достаточной толщины, чтобы можно было скруглить внутреннюю кромку. Гарпун с передней привязкой в рыбе(если она на шнуре), в траве, завалах и т.п. - становится боком, и линь натягивается перпендикулярно гарпуну. Нужно, чтобы при этом шнур не повреждался о внутреннюю кромку юбки.

3. К узлу надо подходить ответственно. Он должен быть надежным, затягивать следует туго, лучше пропитать клеем, и на хвостике линя оплавлять головку. То бишь, сделать все, чтобы он не "сполз" при любом натяжении и рывках.

В принципе, идея мне нравится и я хочу сделать так на одном из гарпунов БП.
Привязка линя к гарпуну, тесты на прочность и другое))
 
Хочу познакомить тех, кто не в курсе, с еще одним оригинальным способом безузловой привязки.  Данный способ когда-то мне впервые показал автор ружей "вланик" - Крупяк В. Н.
Привязка подходит не для всех линей - только для тех, в которых достаточно "рыхлое" плетение. Типа таких:

Для привязки не требуется ниток, иголки, клея. Нужно только шило. Суть в том, что линь дважды продевается сам в себя. Шилом делаются проколы в лине - так, чтобы волокна раздвинулись и в образовавшееся отверстие продевается линь. Конец линя  нужно немного оплавить и сформировать пальцами острый кончик.
Схематично это выглядит так:

Я тестировал эту привязку на разрыв - она очень прочная. Даже сначала подстраховался, сделав не два продева, а больше. Но, как оказалось - не нужно - достаточно двух. Тестировал несколько раз на разрыв все в тех же тисках, сравнивая с узловой петлей. Линь всегда рвался на узле.


Повторюсь, очень плотного плетения "проволочные" лини для такой привязки не подойдут. В них невозможно шилом раздвинуть волокна настолько, чтобы получить отверстие в толщину линя.
Другой недостаток - для заделки необходимо иметь свободными [B]оба[/B] конца линя. Они продеваются в линь поочередно. То есть, если ваш линь с одного конца уже к чему-то привязан (пришит) и свободен лишь один конец - ничего не получится.
Рукоятки
 
При изготовлении подводных ружей, один из самых геморных элементов - изготовление рукоятки. С "железом" как-то все попроще. Токарка, фрезеровка, слесарка - как для меня - более легкие этапы.
А вот рукоятка - та еще проблема. Особенно, если она проектируется для массового тиража. Руки и всех разные, длина пальцев, ширина ладони - разные, тем более, в ПО приходится менять толщину перчаток по сезону - от тонких матерчатых до толстых неопреновых трехпалых. Правши/левши.... Набор сплошных взаимоисключающих требований. Не так просто спроектировать модель, более-менее пригодную для всех (ну, хотя бы для большинства).
В общем, проектирование рукоятки - сложный, но вместе с тем интересный процесс.

Я тоже пробовал свои силы в этом деле - сделал три разных модели и несколько матриц для разных типов ружей. И до сих пор не могу угомониться - все еще в творческом поиске новых форм. А из того, что делал ранее - кое-что на фотках ниже.
Самая первая рукоятка под ресивер 32мм:

Та же модель, но под ресивер 30 мм:

То же самое под ресивер 22 мм (для беспоршневок):




Другая модель - для заднерукояточного пневмата с ресивером 32 мм:



И еще одна модель - торцевая рукоятка под ресивер 22 мм (тоже для БП)



Все рукоятки делаются с антискользящим "обрезиниванием". Толщина покрытия около 2- 2,5 мм.
"Голые" (без покрытия) они имеют обнижения (углубления) под будущее обрезинивание и выглядели так:



Привязка линя к гарпуну, тесты на прочность и другое))
 
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Респект за эксперимент. Даже не додумался сделать такой тест, а всего-то надо что тиски, немного времени и несколько видов шнуров ))) я на турнике прыгал на шнурах, испытывая, кстати тогда понял что и на ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА шнурах вполне держит обычный бандаж, ни одна рыба не даст таких нагрузок чтобы его порвать или сместить.[/QUOTE]
Веталь, эти мои эксперименты - не руководство к действию, а, скорее, для расширения кругозора). Оно понятно, что прочность хорошего шнура на разрыв  чаще всего избыточна (важнее стойкость к истиранию) - и на практике можно обойтись ДОСТАТОЧНОЙ прочностью привязки, а не самой максимальной. К тому же жесткие шнуры плотного плетения на перегибе в ушке "в обратку" - уже самим перегибом препятствуют выскальзыванию из-под бандажа, как бы добавляя надежности.
Но для общего развития, в принципе, я думаю, результаты тестов  знать не помешает.
Катушки
 
Еще одна модель цельнометаллической катушки (пока не успел заанодировать). Крепление к ружью винтовое - к передней поверхности спусковой скобы (специально делалась в кол. 3 шт. для новых моделей ружей).
Как и в предыдущем случае - подмотка за шпулю. "Ленивый" вариант (шутка), -  здесь упрощенная шпуля, без конусной щечки.
Чтобы сохранить "нецеплючесть" - со стороны подмотки (и укладки гарпунного линя на ружье) ничего не торчит, а гайка фрикциона перенесена на противоположную сторону.


Вот как здесь выполнен фрикцион. Ось катушки имеет вид трубки - у нее внутри сквозное отверстие. Через это отверстие проходит специальный винт:

К внутренней поверхности шляпки винта прилегает поликарбонатовая шайба - она и служит фрикционом. В ножку винта вставлен поперечный штифт.
При сборке этот штифт попадает в пропилы на торце оси кронштейна. Чем и обеспечивается "непроворот" винта вслед за шпулей, а следовательно - стабильность усилия прижима, отсутствие самозатяга (самоотпуска) и прочих багов.
Вот так это выглядит без шпули - винт вставлен в ось:

Последовательность сборки. Надеваем на ось шпулю:

С этой же стороны вставляем упомянутый винт. С противоположной стороны он вылазит своим концом с резьбой:

Надеваем пластиковую прокладку. Она тоже из поликарбоната, но не выполняет фрикционных функций (в отличие от предыдущих версий катушек). Здесь она служит просто ложементом для пружины.


Наворачиваем гайку

И контрим винтиком (чтобы гайка случайно не открутилась не потерялась):


Данная катушка невелика. Линеемкость совершенно идентична пластмассовой пеленгасовской катушке, но при этом компактнее

Масса пеленгасовской  65 г; моя весит на 17 г больше.
Катушки
 
Выкладываю  свои цельнометаллические катушки. В порядке "эволюционирования". Первыми сделал две горизонталки. Принцип фрикциона подробно описан в первом посте темы. Другая особенность - защита от сваливания линя. Она охватывает значительную часть окружности (больше чем обычно делают), поэтому надежность от спутывания мало уступает катушкам с закрытой шпулей.

Вариант слева имеет смещенную вбок "амбразуру" линя. Это для ружья-коротышки (400 мм по габариту), чтобы хватило места для подствольного фонаря. Фонарик задним торцом приближается к катушке почти вплотную, поэтому выход линя пришлось сместить в сторону.

Второй момент - крепление хомутом. Такое крепление запредельно прочное - никакая сила катушку не сдвинет и не провернет. Затягивать винты следует хорошо, но без фанатизма. Если, не зная меры, сдуру перетянуть - можно даже получить небольшую кольцевую вмятину (скорее, отпечаток) на ресивере.
Внешне выглядит аккуратно, можно не думать - как там под изолентой поживает анод, не проникла ли в зазоры вода, не надо ли размотать и проверить...
Но есть и минусы. Хомут со своими гайками, естественно, утяжеляет общий вес на несколько граммов. И катушка с таким креплением делается под определенный диаметр ресивера.


Следующая катушка - вертикалка. Полностью закрытая вентилируемая шпуля обеспечивает 100% неспутываемость линя при любых раскладах. Специально пробовал искусственно сделать "перебежку" - вращал шпулю, не вытягивая линь - сделал несколько оборотов, пока линь внутри не вздыбился и не стал препятствовать вращению. После чего потянул линь - и он вышел - все нормально работает. Такая ситуация в реале просто невозможна, поскольку хороший фрикцион  просто не допустит "самообгона" и перебежки. Но даже если бы и возникла - все равно катушка остается работоспособной.
Еще на что делался акцент - "нецеплючесть". Из катушки ничего не выступает, гайка фрикциона утоплена в щечку шпули, подмотка осуществляется не за рукоятку, а за саму шпулю (на ней для удобства есть накатка). Впрочем, место для установки рукоятки предусмотрено, но мне по моим охотам не часто приходится брать за одну охоту несколько таких трофеев, чтобы размотали весь линь. Дай бог когда-нибудь одного взять, ну а если если повезло - нормально сматывается и за шпулю - вполне себе быстро. Да и после редкой поимки трофея - пять минут повозиться не западло, а наоборот - приятно)).



Кстати, линеемкость такой компоновки увеличивается по сравнению со "стандартной" схемой равных габаритов (без учета рукоятки):

Катушки
 
[QUOTE]antonkopa написал:
... я блин нихрена не конструктор (( мне с электроникой проще чем с механикой ))
[/QUOTE]
Ну и что? Я тоже не конструктор. Не специалист, не эксперт, и вообще не технарь - далек от металлургии, сопромата, математических расчетов и прочей инженерии. Типичный "гуманитарий" - рисовальщик по женским лицам. Точнее - занимаюсь визажистикой (макияжем), в связи с чем вынужден избегать мозолей,  ухаживать за руками, ногтями и не допускать въевшейся грязи. При таких раскладах вообще странно, как я что-то там пилю))
Но  вопреки всему что-то иногда ваяю из "железа" в качестве хобби. И раз уж влез одним боком в эту тему - в меру своего понимания излагаю вИдение некоторых вариантов снаряги.
Иногда энтузиазм, увлеченность и практика - отчасти могут  компенсировать отсутствие профильного образования. Так что, давай пробовать дальше.
Катушки
 
[QUOTE]antonkopa написал:
Вот тут то и оно что возникла проблема с пластиковым штивтом при таком тормозе весьма проблемно и он будет не долговечен, так как резьба в нутри и снаруже штивта возможна но она будет быстро убиватся. А припростой гайке можно резьбу сделать с большим шагом. Возможно все же прийдется делать штивт из метелла. Ну как отпечатаю будет видно,  [/QUOTE]
Антон, мы, наверное, не понимаем друг друга.. О каком штифте, резьбе  (и о каком тормозе) ты говоришь? Как на металлическом варианте в первом посте темы? Или как на пластиковом во втором посте?
Если ты намерен делать катушку на 3Д принтере, то целесообразнее, конечно, делать тормоз попроще - как на моей 3Д модели. Там резьба только одна - внутренняя - внутри оси катушки. Ну и на гайке фрикциона (тоже внутренняя). Сама фрикционная шайба без резьбы - в ней простое отверстие, но есть поперечный выступающий шип, который входит в ответный вырез на торце оси катушки. Благодаря чему шайба не сможет провернуться вокруг оси.
Я, вроде, уже повторяюсь))).
[QUOTE]ВиталикМ написал:
Пожалуйста по свободному времени - покажи фото той катушки (ну и пару слов о ТТХ), вымученной из монолитного куска металла, с помощью дрелей, дриммелей, напильников и надфилей. [/QUOTE]
Обязательно сделаю - постараюсь сегодня вечером после работы. Я хотел не просто выложить фото, а сделать небольшой обзор с пояснениями. Для этого нужно больше времени - я сейчас на минутку заскочил в перерыве.
Дренаж (гульфик) гидрокостюма., пособие по самостоятельному изготовлению
 

Дренаж в гидрокостюме (гульфик) – приспособление, безусловно, полезное. Но не все решаются взять ножницы и "покромсать" один из самых дорогих элементов снаряги. И напрасно. Кто-то "ходит в штаны"; кто-то (кто использует короткие штаны без лямок) - выходит на мель; кто-то подолгу ничего не пьет накануне охоты; кто-то использует памперсы. Если последнее – куда ни шло, то все остальное доставляет неудобства, а иногда может причинить серьезный дискомфорт и даже вред здоровью. Конечно, в период купального сезона проблема не стоит так остро, но осенью и зимой… Зачем оно вам, если давно существует решение, снимающее все вопросы – ГУЛЬФИК. Существуют различные варианты исполнения. Один из вариантов на фото ниже (его описание есть в МПО №1 за 2006 год). Гульфик представляет собой короткую, но довольно широкую трубку , выход из которого закрывается специальным замком-зажимом.


По существу такая конструкция является видоизмененной ширинкой. Ее плюс – универсальность: с таким "наворотом" можно шить костюм уже на фабрике; можно купить или продать костюм б/у – если он Вам подошел, то и "ширинка" подойдет. Большое отверстие позволяет без проблем заправлять в него интимный орган. Минусы очевидны: чтобы отлить – нужно выходить на берег или мелководье. Ну и манипулировать зажимом, я думаю, вряд ли удобно в толстых трехпалых, да еще на ощупь, или подмерзшими пальцами.. Кроме того, в месте пережима неопрен постепенно проминается. Уж если так делать – лучше реализовать принцип лепесткового клапана (как на старых надувных лодках): срез гульфика получается как бы сплющенным – вода извне не попадет; плюс он закладывается набок  и прижимается сверху хлястиком (хвостом) куртки. В такой версии  выходит более приемлемо. И я думаю, при соответствующей корректировке местоположения – может быть взято на вооружение женщинами-охотницами.
Видел похожее решение у В. И. Виноградова: широкий плоский гульфик, но без проволочного замка и без "клапана" - просто перегибается и прижимается хвостом куртки.
Еще один вариант был показан в одном из фильмов А. Кочубея. Гульфик выглядит как удлиненная труба – скручивается в скатку, чем препятствует проникновению внутрь "забортной" воды. Скатка прижимается хлястиком куртки и не раскручивается. Плюсы и минусы (за исключением зажима) – те же, что и в предыдущем случае. Другие известные мне способы еще менее удачны. Однако, любой из них – лучше, чем ничего.


Хочу вашему вниманию предложить гульфик, лишенный практически всех недостатков, но требующий достаточно точного индпошива. Особенность в том, что ваш орган постоянно находится внутри гульфика, и чтобы "сходить", нужно только отстегнуть одну клипсу хлястика (если он широкий).  Часто можно и не отстегивать – просто сдвинуть хлястик, тем более, на многих костюмах он узкий на одной клипсе.

Для этого не нужно вставать на дно или выходить на берег – все делается на плаву. Вода внутрь не попадает благодаря упомянутому принципу лепесткового клапана. А чтобы при сливе "внутренних вод" они (внутренние воды) не пошли назад в костюм, важным условием является правильный подбор окружности гульфика. Он должен охватывать свое содержимое в меру плотно, но не сдавливая. Сразу оговорюсь, что не являюсь автором самой идеи – я лишь предлагаю собственную разработку техпроцесса (и нюансов практического применения). Работа не трудная – справиться в состоянии любой, было бы желание. Чтобы вам не ошибиться ни на одном этапе, постараюсь все изложить максимально подробно.
Итак, уединяемся и измеряем "его" окружность. К длине окружности нужно добавить немного - сколько именно - зависит от толщины неопрена. Чем толще неопрен, тем больше прибавка к значению окружности. В идеале нужно бы отрезать узкую полоску этого неопрена и, примеряя на член, экспериментально подобрать нужный размер. По этому размеру потом вырезать заготовку. Неопрен лучше открытопорный; толщина - размер на размер: если костюм 5 мм – для гульфика берем 5 мм; для 7мм – 7мм; для 9 – 9. Но можно для гульфика брать неопрен несколько тоньше, чем неопрен костюма. Тем более, если вы плаваете не с постоянно торчащим наружу гульфиком, а заправляете его под хвост куртки. Я, например, делаю именно так. Хвост дополнительно прижимает, препятствуя подтеканию воды (при не совсем удачном исполнении) и добавляет тепла.

     


Вырезаем ножницами заготовку. Ширина – строго, длина для начала побольше – лишнее отрежется после вклейки и примерки. Из этой заготовки делаем трубку (склеиваем неопреновым клеем). Не нарушайте технологию склеивания – следуйте инструкции. Сводить склеиваемые края удобно, подложив под шов какой-нибудь цилиндрический предмет (подходящую палку или трубку). Я пользуюсь рулоном пищевой пленки. Главное, чтобы этот предмет был несколько тоньше внутреннего диаметра будущего гульфика.


Склеенный шов для верности прошиваем нитками по всей длине (мы говорим о костюмах с нейлоновым покрытием снаружи. "Голые" костюмы не прошивают – только склеивают). Шить надо не насквозь: захватывая иглой 1/3 (не более половины) толщины неопрена. Потом можно по шву (прямо по ниткам) пройтись поверху клеем. Не обязательно – просто перестраховка: вдруг где-то нитка порвется, так чтобы дальше не распускалась.


Итак, мы имеем проклеенную и прошитую неопреновую трубку. Находим какую-нибудь вставку подходящего диаметра и загоняем в гульфик с одного конца заподлицо с торцом (этим краем мы будем его вклеивать в костюм). Вставка может быть несколько большего диаметра, чем внутренний диаметр гульфика – не страшно. В качестве вставки можно подобрать что угодно, я, к примеру, пользуюсь стеклянной бутылочкой из-под какого-то лекарства.

 

Вкруговую обматываем скотчем или изолентой, отступив от края на пару-тройку миллиметров больше толщины костюма: если он 7 мм, то отступаем около 10 мм. Эту полосу промазываем одним тонким равномерным слоем неопренового клея и даем клею полностью высохнуть. Все это нужно вот зачем: когда клеим просто открытую пору – достаточно нанести только один слой клея на каждую склеиваемую поверхность. А здесь у нас тканевое покрытие – первый слой клея впитается в ткань, а когда будем в костюм вклеивать – нанесем на это место второй слой. Ну, а скотч был нужен, чтобы клеевая полоса получилась аккуратной и ровной.


А теперь важный момент: режем костюм! Самое главное – сделать отверстие в точно положенном месте. Это совсем не так просто, как может показаться, и ошибка может здорово подпортить итог всей работы. Вот как это делается. Наводим пену, надеваем штаны (куртка не нужна, конечно). Все как обычно, но постарайтесь не замочить сверху паховую область (потому, что на ней придется рисовать). Походите немного, присядьте, пошевелитесь – штаны должны занять правильное (удобное, привычное) положение на теле. Теперь в четыре этапа делаем отметки на костюме: укладываем "йух" положением строго вниз – нащупываем место, где он вырастает из тела – основание, так сказать. Делаем на костюме отметку (черту) – мелом можно, маркером, сухим мылом или чем хотите, лишь бы видно было четко. Потом поворачиваем "его" влево – отметку наносим справа; поворачиваем вправо – отметка слева. Закладываем вверх – отмечаем снизу. Главное – верх и низ, т. к. боковые отметки можно ориентировать относительно центрального (вертикального) шва штанов - если он есть (на некоторых моделях нет шва в этом месте).


Также отметки "верх-низ" можно наносить, когда "он" уложен горизонтально вбок - прочертив линии вдоль.
Получаем в итоге что-то типа этого (слева), или, возможно, этого (справа):


Снимаем костюм и на размеченное место накладываем наш почти готовый гульфик. Вы помните, клей там уже высох, но вставка пусть остается (я скажу, когда ее выкинуть). Итак, прикладываем торец гульфика (со вставкой) к нашей разметке и очерчиваем по кругу – получим что-то типа квадрата (или подобия креста) вписанного в круг.
Вырезаем этот кружок. В идеале, конечно, лучше бы пробить острой металлической трубкой – просечкой, но это надо еще найти нужного диаметра или специально заказывать. У меня, например, практически безупречно получается ножницами, и если Вы тоже воспользуетесь ножницами, то посоветую: вырезайте не сразу по конечному контуру, а сначала меньший кружок в середине, не доходя до размеченной линии 5 – 6 мм. Окончательно по разметке после: во-первых, вам так будет легче работать; во-вторых, если вы это делаете впервые, неуверены и боитесь накосячить – вам потом можно будет сделать корректировку в местоположении отверстия.
Теперь можно сделать контрольную примерку – снова наденьте штаны. Высуньте в отверстие свой "предмет" и убедитесь, что вы точно не промахнулись с разметкой. Вы поймете, что все до сих пор делали правильно, и будете продолжать работу с уверенностью в успехе. Если же видите, что изначально все-таки немного промахнулись с разметкой, ваш орган не идеально совпал с отверстием и оно (отверстие) некомфортно поджимает снизу (или сверху) – тогда вырезайте по чистовому размеру с поправкой – сдвинув отверстие куда необходимо.

 

При надевании костюма – шампунь, пена, конечно, попали на место среза. Теперь вы увеличили отверстие – получилась новая чистая кромка среза и ничего не надо обезжиривать.
Идем дальше. Раскладываем штаны на полу получившимся отверстием вверх. Засуньте внутрь штанов какую-нибудь плоскую дощечку. Я пользуюсь обычной кухонной разделочной доской, вложенной в полиэтиленовый пакет. Доска должна находиться под отверстием. Наносим клей на стенки отверстия в штанах и на гульфик – на то место, где мы уже раньше покрывали клеем. Клей должно наносить равномерным тонким слоем. Прямо из тюбика это сделать нереально: лучше выдавить порцию клея на одно место и быстро разогнать пальцем по поверхности (по окружности в нашем случае). Я советую всегда так поступать при склейке, особенно значительных участков. После того, как мы нанесли на гульфик вторй слой клея – скотч можно снять.
Попросите кого-нибудь расширить отверстие на штанах. Это просто – неопрен как бы растягивается в разные стороны (см. рис. ниже). Одновременно он прижимается к полу (вернее, к вложенной внутрь дощечке). А сами вы берете гульфик и осторожно, чтобы не коснуться стенок отверстия, опускаете его на место. Шов на гульфике может смотреть вниз, но последнее время я склонен вклеивать швом вбок. Ваш помощник должен равномерно и плавно отпускать натяжение неопрена – отверстие сожмется и охватит гульфик. Необходимо контролировать, чтобы склеиваемые поверхности прилегли друг к другу как следует – ровно, без перекосов, и прижмите слегка, чтобы прихватились. Теперь с силой обожмите склейку. Прижим сильный, но не длительный.


Даем время высохнуть клею и вынимаем вставку – она нам более не потребуется. Прошиваем шов аналогично, как было сказано выше. Здесь кому-то удобнее пользоваться изогнутой иглой, но лично мне удобнее прямой.
И покрываем клеем шов поверху.


Одеваемся снова. Вставляем в гульфик свое интимное место – на полную до упора и смотрим, сколько нужно отрезать,  если есть избыток длины (не члена, а неопреновой трубы, конечно). Готовое изделие должно быть где-то на 4 см длиннее своего содержимого. Снимаем костюм. Осталось сделать клапан. Выполняем по бокам два симметричных разреза. Длина каждого разреза около 3,5 – 4 см. Обезжириваем и наносим клей. Где наносить – видно на схеме. Сжимаем. Готово. Можно теперь все это окультурить: немного обрезать по бокам (обозначено пунктиром), снять ножничками "фаски", скруглить углы – но это уже эстетство и к практической стороне дела отношения не имеет.


Вот и все. На самом деле работы здесь не так много, как может показаться, когда читаешь. Больше времени уходит на контрольные примерки и прошивку (в случае неопрена с дубляжом).


И вот еще парочка советов. Если ваш гидрокостюм не очень плотно прилегает к телу между ног, и там образуется полость – есть резон немного модифицировать гульфик. Все то же самое, но гульфик вклеивается в ГК иначе – так, чтобы около 1,5 - 2 см трубы торчало внутрь, а остальное (основное) – наружу. Общая длина при этом остается неизменной. Получается, что ГК поджимает гульфик к телу сильнее, чем в предыдущем случае. Полезная опция, т. к. если в процессе охоты из гульфика выскользнет его содержимое – заправить назад будет весьма проблематично(особенно в зимнем костюме) - возможно, вообще не получится. К этому вопросу я еще вернусь, а пока закончим с технологией. Отличия минимальны: наносить клей на трубку гульфика нужно не на край, а отступив на необходимое расстояние от него. Соответственно, ограничивать клеевую полосу скотчем нужно с двух сторон. И под отверстие при вклейке подкладывается не дощечка, а что-то вроде широкой короткой трубки – рулон широкого скотча, или, не знаю, чашка какая. Что-нибудь придумаете – главное, чтобы под отверстием была пустота. Я сказал "около 1,5-2  см" внутри костюма, но это индивидуально: кому-то хватит 1, а кому-то нужно более 2 см. Это определите при примерке, и лишнее всегда можно обрезать.


Необходимо знать некоторые нюансы практического использования. Во время охоты вам придется приседать или поджимать ноги, надевая ласты, ножные грузы, залезать в лодку и т. п. В подобные моменты гульфик может опустеть: то, что в нем находится, часто выскальзывает. Во избежание этого мало просто "всунуть": крайняя плоть сдвинется назад, и выскальзывания будуточень вероятны. Будьте любезны, рукой (пальцем) заправьте крайнюю плоть внутрь гульфика, так, чтобы "предмет" там находился в таком примерно виде, как он находится обычно в повседневной жизни. Уходит на это полминуты, так что не поленитесь. Зато, при всяких приседаниях, даже если и выйдет немного из гнезда – простым движением моментально заправляется назад. Итак, вы полностью готовы, зашли в воду, ласты на ногах. Возьмите за правило: прежде чем плыть, проверьте, что "все" на месте и – в путь. Теперь, сколько бы вы ни плавали, "он" уже никуда не денется. Да, бывает, чуть-чуть отойдет назад. Ну, так повторяю: одно "легкое движение руки" – и снова все как надо.

Вместо эпилога.

Этому пособию на данный момент, наверное, уже лет 7 или 8..    С тех пор, как я его впервые опубликовал – гульфики получили широкое распространение – их оценило множество народу. Люди что-то усовершенствовали, больше меня отработали навык  в изготовлении, вывели какие-то новые рекомендации. Советую почитать и другихподвохов, их советы и опыт применения – благо в сети за это время появилось куча публикаций и роликов.

     

Всем комфортных охот!

Катушки
 
[QUOTE]Валерий Симон(енко) написал:
Что значит"наматывать линь в правильном направлении"?[/QUOTE]
Я выше писал:
[QUOTE]Adept6 написал:
....могут намотать неправильно линь (нужно, чтобы он сходил на "роспуск" фрикциона, а не на зажим).[/QUOTE]
Иначе говоря, "правильно" - это так, чтобы линь, сходя с катушки, вращал шпулю в противоположном зажиму гайки направлении. Особенно важно для катушек с примитивным фрикционом, нестабильным в работе. Там бывает, что шпуля, вращаясь, может "потащить" за собой  гайку на зажим. В этом случае - несколько оборотов шпули (а иногда достаточно одного-двух) - приводит к глухому стопорению катушки. Что может быть равносильно потере трофея (или утере ружья).
Так уж лучше, чтобы катушка, разматываясь, потянула гайку не на зажим, а наоборот - на ее расслабление.
В таких катушках даже зажатый фрикцион при рывке/потяжке линя - ослабится и позволит линю беспрепятственно сходить.
Катушки
 
[QUOTE]antonkopa написал:
Сейчас делают модель для 3d печати много будет в ней взято от твоей катушки (может и надписи адепт будет )) ) единственное думаю все же систему фрикциона еще упростить и сделать как на омеровских катушках, так как в твоем варианте немного муторно, или это чем то оправданно и есть существенные плюсы по сравнению с простой гайкой+резиновая прокладка которая затягивает шпулю ?[/QUOTE]
Бог с ней с надписью)). Ты автор-изготовитель - поставь с полным основанием свою, если будет желание.
По фрикциону. Если просто гайка и резинка - будут проблемы с самозатягом (самороспуском), о которых я писал выше в первом посте темы. Важно, чтобы гайка (с резинкой) действовала на шпулю через пластиковую прокладку, которая будет жестко сцеплена с осью катушки. Прокладка не должна вращаться. Как ты ее сцепишь с осью (для избежания проворота) - вопрос второй. У меня в металлических катушках штифт; в проекте пластиковой - выступ на прокладке, который входит в ответную выемку в торце оси.
Привязка линя к гарпуну, тесты на прочность и другое))
 
Одна из самых распространенных привязок линя к гарпуну (к бегунку) - прошитая петля с бандажом. В сети  много рекомедаций - видеороликов и публикаций на эту тему... Одни советуют только бандажировать (с клеем), другие -  прошивать или сочетать то и другое.

Думаю, читателям будет небезынтересно познакомиться с результатами моих тестов, чтобы понимать  - как и на что следует делать акцент, чтобы привязка была максимально прочной.

Для тестов в качестве стенда я использовал обычные тиски. Приоткрутив  винты губок, вставил в образовавшиеся зазоры штыри, за которые буду цеплять петли, заделанные на отрезке линя разным образом, - и крутить тиски на разжим. Пока не порвется линь или одна из заделок.

У меня нашлось несколько типов линя. Разная прочность, разный материал (дайнема, клайнема, нейлон в различных сочетаниях).


 [B]Первый опыт. [/B]Насколько вообще прочна прошивка с бандажом? Салвимаровская клайнема с плетеным сердечником. Вот такая:

Один конец заделан по всем правилам, другой - просто намотан на штырь множеством витков (чтобы не ослаблять узлами).
Пробуем разжимать тиски, пока не лопнет линь:

Лопнул он не на петле, а возле намотки:

Ок, заделка рулит. Настолько, что ни на йоту не ослабляет линь. Он рвется в другом месте, но не по заделке.

Теперь второй вопрос: а что в основном держит - бандаж или прошивка? На что при заделке стоит делать акцент?
[B]Опыт второй. [/B]На этот раз попробую другой линь - тоже салвимаровский, но белый в черную крапинку. Весьма популярный линь - оплетка нейлон, сердечник дайнема. Сердечник здесь тоже плетеный, но более полого - косичкой:

Один конец я прошил, не бандажируя:

Другой  забандажировал, не прошивая. Бандаж при намотке пропитал суперклеем; после намотки - еще раз промазал поверху. Предварительно оплавил кончик линя, сформировав небольшую "головку".

Ну, кто сильнее?))

Бандаж ползет по линю, затягиваясь на штыре и сжимается, сокращаясь в длину. Разрыв. Линь лопнул на петле бандажа.

Если бы не оплавленная головка - он  бы выскочил из-под бандажа. Здесь, кстати, оплетка нейлоновая - она нормально плавится, а, например, дайнема не плавится -  вспушаясь, выгорает и  головки там не получится.

Сторона, на которой просто прошивка (без бандажа) - совершенно не пострадала:


Ладно, хорошо. Но может быть, это зависит от типа линя? Может, играет роль прочность оплетки и сплетенный сердечник?
Попробуем еще по другому. Возьмем вот такой линь (вроде, называется стронг-лайн). Оплетка в нем слабая, зато мощный сердечник из дайнемы.

Даже усложню условия: расплету сердечник, чтобы получились прямые волокна. Вдруг, если они прямые - то прошивка хорошо держать не будет и волокна проползут между стежками при критической нагрузке.

[B]Опыт №3. [/B]Сдвигаю оплетку и распрямляю волокна, чтобы в заделанной петле они были прямыми:

Возвращаю оплетку на место, оплавляю кончик и хорошенько прошиваю петлю. Прошиваю в три прохода "туда-обратно-снова туда"))). Клей здесь не использую.
С другого конца проделываю то же самое - распрямляю волокна...

...и тоже потом возвращаю оплетку на место. Но тут делаю прошивку с бандажом. Только ограничиваюсь небольшим кол-вом стежков - змейкой только "туда" (т. е. вместо трех проходов - только один проход "змейкой" по всей длине заделки). Поверху туго бандажирую, пропитывая суперклеем.
Вот что получилось:

Пробуем рвать  в тисках.
Линь натянулся... что-то хрустит, трещит... И ходовой конец петли начинает ползти из-под бандажа, утоньчаясь и деформируя сам бандаж (который тоже ползет). Не помогает даже оплавленный кончик:
Еще немного и п...ц:

Стрелками показаны порвавшиеся стежки.

А хорошо прошитая петля без бандажа на другом конце абсолютно не пострадала! "Хорошо прошитая" - это вот так:


Я ставил также опыты и с другими линями - "рыхлого" плетения без сердечника - не буду тут все выкладывать, чтобы не утомлять, но результаты всех опытов такие же.

Итак кто осилил эту "диссертацию" до конца - могут познакомиться с выводами:

Прошивка с бандажированием - исключительно прочный тип заделки линя. Основную прочность дает прошивка, а не бандаж. Бандаж не имеет смысла мотать в несколько слоев. Он если и нужен -  лишь для защиты стежков прошивки от повреждения песком, камешками, костями и т.п. Да и то  относительно.
Плетение линя при этом не имеет значения - без разницы какая там прочность и структура сердечника, оплетки... Без разницы - прямые волокна или плетеные.. Прошивка держит одинаково прочно все типы линей (кроме "моно", разумеется). Именно на нее лучше делать упор, а бандаж вторичен - достаточно намотать в один слой и покрыть клеем (лаком для ногтей), чтобы не распустился. Нет смысла делать прошитый/бандажированный участок слишком длинным - достаточно полтора см, чтобы обеспечить прочность, не меньшую, чем прочность линя.
Катушки
 
В пластиковых катушках за счет упругих свойств пластика фрикцион вполне оправдан упрощенный фрикцион. Нецелесообразно использовать дорогой узел в дешевом изделии. Достаточно того, чтобы он просто нормально работал, ну и наматывать линь следует в правильном направлении.
Хотелось бы обратить внимание производителей на другие неприятные моменты.
1. Некоторые катушки грешат зацепистостью. Гайка тормоза и(или) рукоятка намотки часто имеют форму в виде "грибка" (утолщения) на конце. Это не есть хорошо.
2. На многих катушках отсутствует защита от сваливания линя. Такой прилив сзади, симметричный приливу спереди, в котором амбразура для линя. Если катушечный линь не слишком мягкий, а наоборот - плотного плетения и упругий, - при ослаблении натяжения витки "распушаются" и сваливание витков со шпули обычное дело.
3. Иногда защита есть, но она далековато отстоит от шпули - линь свободно пролетает в зазор.
4. Между верхней щечкой шпули и лапками кронштейна слишком мало места. Невозможно намотать изоленту в достаточно витков, чтобы обеспечить надежную, плотную примотку. Чуть больше намотаешь - шпуля затирает по изоленте. Людям приходится мудрить - мотать нитяные бандажи и прочее, хотя достаточно было бы обычной изоленты - просто дать лишний мм зазора.
5. Очень близко друг к другу расположены гайка фрикциона и рукоятка намотки. Тем более, если гайка массивная, высокая - мешает мотать.
Ниже проект бюджетной цельнопластиковой катушки, где все моменты учтены:
Замечания и хотелки по работе, виду, структуре форума
 
[QUOTE]Путешественник (Pytechestvenik) написал:
Ффффсё просто))))

 [/QUOTE]
Спасибо, Палыч, действительно все просто)))
Изменено: Adept6 - 06.09.2017 19:23:54
Катушки
 
Немаловажный элемент катушки - фрикционный тормоз. Бывает, что даже на мастеровых изделиях тормоз оставляет желать лучшего.
Обычные баги:
1. Невозможно выставить стабильное усилие вращения шпули. При вращении по часовой стрелке шпуля самозажимается - "тянет" за собой гайку фрикциона и стопорится наглухо. При вращении против часовой - наоборот - ослабляется вплоть до свободного вращения, из-за чего возможны перебежки и спутывание линя.
2. Применение в тормозе резиновых колечек (орингов). Уточню: если трение оринга приходится непосредственно по подвижной поверхности шпули. Подобное решение в металлических катушках "Пеленгас" неоднократно приводило к заклиниванию шпули. А при чрезмерно силовом провороте - залипший оринг вылетал через зазоры в виде ошметок.
Поэтому если и применять резинку - то только в качестве упругого элемента, который контактирует со шпулей не непосредственно, а через пластиковую прокладку.

Но лично я считаю такое решение хоть и пригодным, но не лучшим. Ниже покажу тормоз, который использую на всех своих самодельных катушках. Прототип идеи заимствован с катушек белорусского мастера Якова Ивановича Руденко (собственно катушки у него далеки от идеала, однако тормоз хорош безусловно).

Для наглядности - в порядке сборки.
Ось катушки (видно поперечное отверстие для штифта):


Надеваем шпулю на ось. Отверстие непосредственно над поверхностью шпули:

Вставляем в отверстие штифт. Он должен выступать:

Надеваем пластиковую прокладку. У меня она из поликарбоната. Это, собственно, и есть фрикцион - "тормозная колодка". Провернуться вокруг оси она не может (это важно) - благодаря тому, что штифт входит в специальный вырез.
Поэтому шпуля, вращаясь, не потянет фрикцион за собой.

Далее надеваем на фрикцион нержавеющую пружину в один виток. Края пружины сглажены и заполированы.

И наворачиваем гайку фрикциона, которая своей нижней плоскостью давит на пружину. Зажимая или ослабляя гайку, мы регулируем силу прижима фрикциона, и соответственно - усилие вращения шпули.

Ну и последнее - контрящий винтик. Чтобы гайка не потерялась.

И отдельно все детали фрикциона:


Усилие пружины, и весь узел я для себя регулирую так, чтобы при полностью отпущенном фрикционе шпуля вращалась легко, но не совсем уж свободно - т.е. чтобы не возникало перебежек.
А в полностью затянутом положении чтобы не стопорилась совсем наглухо. Проворачивается туго, но все же проворачивается.

Возвращаясь к сказанному ранее, добавлю, что за неимением хорошей пружины можно использовать о-ринг (конечно, с поправками в размерах проточки на фрикционной шайбе). Но это уже не то. Плавность ("длинность") регулировки ухудшится, да и долговечность резины с ее свойтвами не та, что в металле...
Это практически вечный узел, не требующий "мониторинга" и обслуживания на всем протяжении срока эксплуатации катушки.

Кроме того, такой фрикцион прощает частую ошибку новичков, которые могут намотать неправильно линь (нужно, чтобы он сходил на "роспуск" фрикциона, а не на зажим). Конечно, лучше мотать (и нужно мотать) так, как правильно, но в данном случае этим правилом можно пренебречь: если кто-то ошибется - даже и не заметит.
Замечания и хотелки по работе, виду, структуре форума
 
Подскажите, плиз, как вставлять изображения, чтобы они были не внизу под сообщением, а в середине (по ходу) текста.
Пытался загружать на сторонние фотохостинги и вставлять ссылки (картинка в тексте) - что-то здесь не получается. На других форумах без проблем.
Я что-то не так делаю, или настройки форума не дают?
Страницы: 1 2 След.